# Kattmats test Author: MonicaLagerquist [http://www.testfakta.se/](http://www.testfakta.se/) ## Comment 1 Author: zoolatri Mycket intressant! Men inte så många överraskningar. ## Comment 2 Author: MonicaLagerquist Nej det är ju mer en bekräftelse.Men många är tyvärr väldigt okunniga när det gäller kattmat. ## Comment 3 Author: Leffe Det saknades några märken dessutom. Det svåra med tester i allmänhet är att det är någon (företag i den branschen som testet gäller) som vill att testen görs och betalar för den och statistik går att vinkla hur som helst. ## Comment 4 Author: Eine Jag använder just för tillfället Bilanx och tycker det fungerar fint. ## Comment 5 Author: EmyJ Hade varit mer intressant om dom hade tagit kvalitétsfoder mot varandra - för mig är det liksom självklart att Eukanuba är bätte än Whiskas och Eldorado osv. inte riktigt samma "klass". Men som sagt dom som beställer tester vill ju ha sina siffror.. ## Comment 6 Author: MonicaLagerquist #5 Fast jag tycker att det är bra att de tar upp de fodren som finns i vanliga mataffärn eftersom att  det är där många handlar sin kattmat.Ser de köparna hur dåligt fodret är så kanske de tänker om. ## Comment 7 Author: Leffe #6 Det tycker inte jag heller är något fel, men var är till exempel Purina och James Wellbeloved? ## Comment 8 Author: Salmissra Jag tycker att det är mycket intressant och jag tror inte att testet är så himla vinklat eftersom det är gjort av SVA. Det jag blir mest irriterad över är royal, de "rider" på sitt starka varumärke och vet att folk köper deras foder. De kan höja priset men samtidigt sänka kvalitéen på råvarorna och ändå få sitt foder sålt. Royal kostar ca 125 kr kilot medan mjaus mat endast kostar 25 kr kilot och det skiljer 0,1 på testet. ( 3,7 vs 3,8 ). Förjävligt och mina katter får aldrig royal igen, då kan de lika gärna få mjau. (Men att royal är skräp är ju inget nytt heller, och som någon annan sa, skönt att få det bekräftat.) ## Comment 9 Author: MonicaLagerquist #8 Nu ska man ju inte stirra sig blind på kilopriset.Vissa foder behöver katterna äta mer av för att få i sig det som de ska. ## Comment 10 Author: Leffe #8 Värdenerna är framtagna av SVA på uppdrag från och fått betalt av Testfakta som i sin tur fått uppdraget och betalt av ett företag som ville ha undersökningen. SVA kan nog ta ansvar för själva testet, men inte för hur statistiken används ## Comment 11 Author: Dragonrebell #7 Purina finns med. Friskies tillhör Purina tex. Även om nu inte fodret som heter Purina fanns med. Liten notering av mig. ## Comment 12 Author: EmyJ #6 Nej absolut ska dom också visas i tester så folk tänker om, tänkte mer att dom hade kunnat ta med mer kvalitetsfoder mot varandra :) För nu var det lite ojämt. ## Comment 13 Author: MyTwiggs De har valt en lite skum typ av RC måste jag säga.  Hade kanske varit intressantare med RC Indoor istället för RC Fit... ## Comment 14 Author: Leffe Det kan bero på vad uppdragsgivaren vill komma fram till. Vi säger att dennes mat är ungefär som RC indoor eller att det är liten skillnad mellan dem. Då vill denne att man testar på en som kanske är sämre från konkurrenten. Sedan är det ju då svårt att komma med en rättvis jämförelse ## Comment 15 Author: Eine #14 Det är nog så.Och RC i vilket fall innehåller för mycket kolhydrater för min smak.