Hur har du tänkt att det skulle göras i klubbarna?jag vet inte hur man ska hantera en sådan sak på klubbnivå,då det är den enskilda uppfödaren som det främst angår?

Men det här är väl något som berör allas avel, eller? Målet måste väl vara att få bort hcm ur aveln och det går inte om en del väljer att av en eller annan orsak  avla på sjuka djur.

Det angår ju inte heller endast den enskilda uppfödaren, alla vi köpare drabbas ju också.

Hur många år hade hon haft katten?
Var den krasslig redan när hon köpte den?

Vad står det för info i artikeln i Sydsvenskan?

#2 det är inte bara att avla bort.För det första visar en HCMscanning att något tecken på HCM finns eller inte finns.Och bara för att det inte syns är det inte säkert att det inte finns,men så smått att det inte kan upptäckas.Alla kolllar heller inte sin avelsdjur frekvent.Det är ingen stensäker metod men den enda vi har.Så vad gör man om det är scannat 5 led bakåt och en såld liten katt ändå drabbas av HCM? jag tycker inte det är uppfödarens fel då. Att sedan vissa uppfödare aldrig kollar en katt och säger sig ha HCMfria linjer,ja vad gör man åt sådant?

#3 det börjar ju hos uppfödaren.Kattköpare får ju det de får och kan inte påverka tillverkningen

#4 Den köptes 2008. Sydsvenskan.se sök på hcm

#5 Om den är scannad 5 led utan hcm anser jag att uppfödaren gjort sitt men om man vet att ngn katt i ledet har scannats med trolig hcm och ändå väljer att avla med risk att sälja sjuka katter då tycker inte jag att det är ok. Friska katter är väl det viktigaste att få. Är inte klubbarna intresserade av gott rykte?

#6 Det här inlägget förstår jag inte alls.

#7 Om vi uppfödare skulle inskränka oss till att avla enbart på de katter som har scannade katter i fem led tillbaka skulle avelsbasen bli så näv att vi istället skulle få stora problem med inavel. Frågan är hittar vi någon katt överhuvudtaget med (fri)scannade föräldrakatter på båda sidorna i fem led? Jag tror inte det . Jag äger i varje fall ingen sådan.

Det är inte så många år som scanningen har genomförts mer rutinmässigt och vi är inte alls där än, där vi kan göra sådana drastiska urval av avelsdjur. Det skulle tyvärr skada rasen och dess hälsa mer än det gör nytta - det är i varje fall min tro.

Det innebär inte att jag bagetalliserar HCM eller inte tycker att vi bör scanna våra avelsdjur, utan bara att vi uppfödare inte får fokusera för mycket på ett problem, en defekt. Det kommer vi i så fall att få äta upp senare, det är min tro.

#7 En kattunge är redan en färdig produkt.Kattköparen köper den och kan inte påverka vilka föräldrarna är etc.Jag tycker inte att det var svårt att förstå?

Inga katter med HCM eller trolig HCM ska användas i avel.men det händer att en katt scannas sent första gången och man upptäcker att katten är sjuk.Då har den kanske både barnbarn och barnbarnsbarn redan.Vad man  kan gör är ju att kolla dessa innan man avlar.

Och inte är det klubbarnas rykte som står på spel ocm uppfödare råkar sälja ungar med HCM.Hur kan du göra den kopplingen?

I sitt utslag menar ARN att det går att utläsa av stamtavlan att kattens släktingar hade anlag för HCM och att säljaren borde kontrollerat detta innan han parade kattens föräldrar.

Vad jag får ut av detta är att föräldrarna aldrig var scannade..

eller har jag tolkat det fel..

Eller menar de att man inte alls överhuvudtaget kan använda någon katt som har någon katt med hcm, även längre bak i stamtavlan till avel.. Då kan vi sluta nu allesammans.. Det finns inte en sådan stamtavla där alla är fria.. Det är dessutom massor av katter som fortfarande inte scannas överhuvudtaget.. Och där bara föräldardjur är scannade.. Kräver arn att vi ska ligga 10 år före vår tid med scannning eller vad.. Snart vågar väll inte en människa föda upp katter längre..

Även om båda föräldradjuren är scannade kommer jag aldrig att lämna någon garanti till en köpare att det skulle utesluta hcm på den köpta katten..

Dessutom så är många katter i våra stamtavlor satta ur avel för lääänge sedan och många sålts om till andra ägare i sin tur och några har dött och m,m

Skulle ju vara stört omöjligt och snäppet galet att börja jaga katter som galningar och scanna bara för att kunna bevisa något som ändå bara visar resultat för dagen..Då menar jag ända bort till femte led..

#9 Aha, produkt. Då förstår jag precis vad du menar. Står inte kattklubben bakom sina uppfödare? Det vore kanske på plats att kräva obligatoriskt test.

Om det börjar svida i plånboken kanske fler kollar bättre vilka katter som används. Hcm har ju funnits ett tag och nu borde det väl ha hunnit testas flera generationer bak.

Men att testa (villket man ska tycker jag) så är det fortfarande en valfri fråga att ta ställning i. Somliga testar andra inte.. Klubbarna kan inte styra det.. Det finns en rekomendation att följa om man vill men det är ingen lag, … Kattuppfödning är en hobby och det vore ju synd att lagstifta det..

#12 Det kommer aldrig att bli lagstiftning/obligatoriska krav  på att uppfödare ska HCMscanna katter.Det är inte ens lagstiftning på att man ska hålla katter inne eller under full kontroll.Och klubbar består av uppfödare och kattägare,inga lagstiftande sammanslutningar.Rasringar däremot brukar ha rekommendationer ang. olika test.De som finns ,följs också i stor utsträckning.Du låter så ledsen och uppgiven och lite arg.Har du råkat illa ut själv? I så fall beklagar jag det.

Jeg synes ikke trådstarter virker arg, men synes det blir dratt frem en interresant problemstilling. Det er ingen tvekan at det er en ansvarsfull oppgave å oppdrette katter. Og jeg tror mange problemer skapes av at det blir gitt for dårlig informasjon. Jeg synes det er viktig at oppdrettere forklarer nye kjøpere om både posistive og negative ting om rasen, HCM bør være en av de.

For min del synes jeg at mye kommer ann på hva oppdretter visste på det tidspunktet katten ble solgt. Hvis denne vet at f.eks pappa har HCM og ikke sier dette til kjøper, synes jeg man er veldig useriøs og nærmest en bedrager som bevist holder informasjon skjult.. På den andre side hvis pappakatt får påvist f.eks hcm 3 år etter kullet, kan ingen lastes for det. Scanning er det eneste vi har som botemiddel hittils, og jeg ville aldri kjøpt en katt fra foreldre som ikke er scannet fri. Får håpe det kommer en gentest etterhvert.

#14 Du har rätt, jag är väldigt ledsen och även arg. Riktar mej kanske fel men hcm är en hjärtefråga för mej eftersom min katt är drabbad. Jag har även nyligen tvingats ta bort min ena oriental som fick akut blödning i magen orsakad av levercancer. Han hade dåligt immunförsvar sedan födseln. Det var inte min mening att låta otrevlig.

Jag skulle önska att alla uppfödare gick samman och gemensamt beslutade om obligatorisk scanning. Men det är väl som du säger en utopi.

#16 jag förstår att du inte menade att låta otrevlig,och jag tycker inte att du varit det heller.Det kändes bara i dina inlägg som det kom från hjärtat pga dyrköpta erfarenheter.Jag är ledsen för det som drabbat dig,så ledsamt med orientalen och att du har en hcmsjuk katt!

Ja vi är många som scannar så gott vi kan,det kan du ändå vara säker på.Inom vissa raser scannas aldrig,märkligt nog!Ungefär som att de skulle vara förskonade från det gissel som vi andra har/är medvetna om?

På klubbnivå kan man inte göra något. Klubbarna lyder under SVERAK och har ingen rätt att sätta upp scanningsregler och utmäta konsekvenser om det inte följs. Om man på klubbnivå ska kunna ha den typen av krav måste det först gå genom SVERAKs årsmöte under två på varandra följande år. Man kan motionera om det via sin klubb.

Samma sak gäller för en uppslutning uppfödare. Visst kan man skapa en rasring eller dylikt och ha rekommendationer som många rasringar har, men det blir ändå inte tvingande i den utsträckningen som jag tror att du önskar.

Som Pus- skriver så tycker inte jag heller att en uppfödare kan ställas till ansvar för ett utvecklat fall av HCM i en kull där båda föräldrarna vid tidpunkten för parningen var scannade UA men att HCM dyker upp på någon av föräldrarna vid en senare scanning. Jag undrar hur det fallet som ARN bedömde såg ut och hur väl pålästa de är i ämnet… Det är ju trots allt många aspekter att ta hänsyn till när man ska bedöma ansvar och uppsåt och att dessutom blanda in en ärftlig sjukdom som inte alltid kan upptäckas, det låter som en aning övermäktigt i mina öron, men jag kanske har för lågt förtroende för rättsväsendet.

Men det finns ju en annan aspekt där uppfödare borde gå samman och diskutera. För om det är så att man inte som uppfödare kan vara aktsam/oaktsam när det gäller HCM då måste man hitta sätt att informera köpare om risken för att täcka upp sin egen rygg - alternativt följa de program man har och hänvisa till det när man dras inför ARN. Det syns mig lite märkligt att diskussionen mest här hamnar i att försvara sig i forum mot att man inte kan garantera hcm-frihet (det är något jag är helt klar över men inte ARN) - när diskussionen snarast kanske borde beröra att detta fall öppnar för att ALLA som fått avkommor med HCM kan dras inför ARN och förlora. Hur kan man göra för att undvika det? För att undvika att köpare känner sig lurade om katten får en dödlig sjukdom? För att samarbeta med köparna av sjuka katter?

Jag kan ju ha många tankar om när det går fel, och när människor borde veta bättre. Men också det motsatta, när jag med öppna ögon vet vad jag köper (som en hona som scannats fri vid knappt 6 års ålder men har gett en avkomma med hcm och därmed finns en viss tvekan) och därför inte alls känner att det finns minsta tveksamhet hos mig för vad jag har. Medan jag är mer tveksam till när jag en gång i tiden köpte en katt som började hosta inom 2 dagar efter flytt utan att tidigare ägare sagt ett ord om det. Då kände jag mig faktiskt lite lurad… Den här diskussionen borde kanske handla om det - hur man får en ärlig och god relation till köparna och hur viktigt det faktiskt är. Det visar faktiskt ARNs utslag på. För faktum är att en ägare till en katt med hcm HAR dragit sin uppfödare till ARN, och faktum är att ARN GAV UTSLAG till förmån för köparen. Hur gör man nu?

Jag har fått hem en kopia av Allmänna reklamationsnämnden på fallet och vad de grundat detta på.. .. intressant läsning för den som vill.

Pm:a med er mail så kan jag skicka kopia..

#20 Jag vill gärna ha en kopia.

Jag har ju blivit anmäld till ARN en gång och det var jobbigt nog.

#21 Skickar direkt..

#22 Tack.

PM:a gärna mig.

Jag HCM-scannar mina katter innan parning, fiv/felv-testar, osv. Men jag kan säga att jag seriöst överväger att ge bort framtida kattungar jag inte ska behålla själv till släkt och vänner. Att vara hobbyuppfödare utan något som helst vinstintresse och samtidigt behandlas som näringsidkare och riskera att hamna hos ARN och inför rätta och gud vet allt det känns faktiskt rejält avskräckande. Att djur enligt lagen är likställda med döda ting är för  mig helt obegripligt. Att sen dolda-fel-försäkringarna man som uppfödare kan teckna är ett enda stort skämt gör knappast det hela angenämare.

Till TS så tycker jag att du fått många bra och trevliga svar i tråden.

Jag har en fundering runt konsumentinformation. Jag har lite text på websidan - och funderar att utöka den. Dvs klargöra vad HCM är och berätta hur jag testar och vad som inte är testat och framförallt tydligt skriva ut att jag inte kan garantera att kattungarna inte i framtiden kommer att utveckla HCM trots att föräldradjuren är testade. Frågan är hur ARN skulle ställa sig till ett sådant fall, där information om sjukdomen tydligt getts i samband med försäljning av kattungen.

#24 Att börjar ge bort kattungar gratis är knappast en bra idé och kommer på sikt att ännu mer sänka katternas status bortsett för de hål du kommer att få i din ekonomi (och som du vad jag förstår är redo att ta).

Enligt ARN avlivades katten pga höfterna,men man upptäckte också HCM i obduktionen.Det gör mig väldigt frågande till det hela.

#25 Det jag klurar på är om det inte också ska in i köpeavtalet. Så att köparen verkligen skrivit på att den tagit emot informationen

#27 Bra tips!Det är ju enkelt att lägga till.

#19 ..som en hona som scannats fri vid knappt 6 års ålder men har gett en avkomma med hcm och därmed finns en viss tvekan)..

Men där finns ju en pappa till ungen också,eller hur?HCM måste ju inte komma från honan där?Är pappan lika mycket tetsad?

#29 Jag är inte alls säker, men visst kan det ha kommit från avkommans pappa och inte från min katt. Det jag menade var just att jag kunde vara rätt säker iom sen ua-scanning (även min SPH är ua som 4-åring, det är det som är det braiga med omplaceringar - här gamblas inte ;-)), men till och med en sådan förvirrande omständighet som avkomman vet jag om. Och behöver inte vara det minsta undrande. Alla hälsoproblem är kända och jag vet vad jag har.

#30 verkar mycket troligt faktiskt,när man ser hur noga kollad hon är.

#25 Ja jag ger hellre bort kattungarna till folk jag känner väl (det fåtal kattungar per år det rör sig om) än att riskera att ligga sömnlös för att köpare som inte begriper sig på konceptet "levande djur" ska komma och hävda det ena och andra tillsammans med ARN och konsumentköplagen i ryggen. Både ARN och konsumentköplagen är  synnerligen olämpliga att bedöma frågor som berör levande djur.

Att gå med vinst, eller ens jämt upp har aldrig varit mitt syfte med aveln, jag gör parningar med förhoppningen att jag ska få ngt att spara för framtiden och för att det är underbart att få följa en kulls utveckling, inte för att tjäna pengar eller för att det är så himla kul att sälja kattungar för det tycker jag inte att det är. Jag gör parningar för MIN skull och om jag väljer att skänka bort dem till folk jag känner så har det inget med kattens status att göra.

Att däremot sälja till folk som tror att djur går att likställa med en TV och att om uppfödaren bara lägger tusentals kronor på att testa för allt så är de garanterade en frisk katt (förlåt frisk investering) och skulle katten ändå bli sjuk så kan man ju alltid hota med stämning eller ARN för att det är en RÄTTIGHET att ett djur inte ska bli sjukt inom 3 år. Hobbyuppfödaren har inga rättigheter, bara skyldigheter, TROTS att det inte är någon vinstdrivande verksamhet som bedrivs utan ren och skär hobbyverksamhet.

Jag anser mig vara seriös. Jag vill inte avla på sjukliga djur (ett väldigt klart incitament är att jag vill kunna fortsätta avla på deras avkommor så det hade varit synnerligen kontraproduktivt att inte vara noga med testerna innan parning) men det handlar om levande varelser och jag kan inte lämna några 100 % garantier.

Vi lever i ett samhälle där vi är så överförsäkrade från det att vi är små att vi förväntar oss att kunna försäkra allt vi äger, även våra känslor mot sorg.

Jag försvarar inte oseriösa uppfödare eller blandrasavel men jag vill belysa det stora problem som gör att många nog drar sig för att fortsätta med avel över huvudtaget, och DET om något lär INTE gagna våra cornishar i framtiden.

Tack och lov finns det dom som arbetar för att få till en separat lagstiftning för handel med levande varelser.

Jag kan tycka att det är uppfödarna som i viss mån själva satt sig i denna soppan. Eller rättare sagt - en del uppfödare har gjort det. Och det handlar inte om garantier, har aldrig gjort det. Inte ens när man hamnar inför ARN gör det det.

Förminska aldrig de sjukdomar som finns i rasen. Det räcker inte med att säga att cornish är en frisk sund ras. Säg istället att den är lika sund som alla andra om det nödvändigtvis måste sägas - och var noggrann med att säga att det givetvis finns sjukdomar som kan drabba.

Skriv i kontraktet att ni har diskuterat frågan och var beredda att även diskutera den specifika kattens evt ökade risk någonstans, även om den är liten. Hellre skrämma bort köpare.

Tala om resultatet. Berätta att scannad ua betyder att katten inte har HCM nu men kan få det och därmed sprida vidare. Säg inte bara att katten är scannad utan också vad resultatet var - ÄVEN om det skulle vara eq.

Jag tror jag såg dte på blocket men är inte säker -  men jag har sett att människor tex säljer crx efter "scannade föräldrar"och när jag checkade mot PP var de mycket riktigt scannade - den ena föräldern EQ. Sånt gör att man känner sig lite lurad. Och misstänksam som fan.

Jag vill klargöra att ingenting mörkades när jag köpte Tamlin, scanningarna var inte en stor fråga då och jag tvivlar på att hans tidigare familj ens kände till sjukdomen. Jag har faktiskt aldrig varit det minsta arg. Jag har varit ledsen, och jag önskar så mycket bättre av framtiden än det slut vi fick. Men aldrig arg för att "någon" gjort fel så att Tamlin inte fick ett långt liv.

Jag skulle kanske till och med drista mig till att ta emot en HCM-katt igen. Men är katten högrisk måste jag ju få veta det som köpare, och veta att katten redan är sjuk. Men kommunikation är oerhört viktig för att man inte ska känna sig just lurad efteråt.

Några garantier kan aldrig ges, men man kan garantera att man gjort sitt bästa. Och man kan garantera att det inte finns just… garantier! Alltså prata om det.

Att en katt är scannad EQ betyder INTE att katten har HCM utan det betyder att det finns något som inte ser helt normalt ut och omscanning rekommenderas för att utröna om detta ngt utvecklas till HCM. Det är dock enligt riktlinjerna inom hälsoprogrammet helt tillåtet att ta en kull på en katt som fått resultatet EQ men att katten ska scannas om innan avkommor går vidare i avel.  En katt med EQ behöver INTE löpa ökad risk att utveckla HCM jämfört med en katt som är scannad UA utan det kan tex stå för ngt helt annat som inte behöver påverka katten över huvudtaget.

Jag informerar mina köpare mkt noga, har faktiskt ett helt kompendie om allt från mat till ärftliga sjukdomar och toalettvanor som kattungeköparen i kontraktet förbinder sig att läsa igenom.

Ang utdraget från ARN så är det helt absurt utifrån vad som framkommer där. Katten har avlivats då den hade lösa höfter och vid obduktion upptäcks HCM. Enligt vad man kan utläsa var föräldrarna scannade innan parning. ARN har ansett att eftersom det fanns katter med HCM bakåt i stamtavlan så har säljaren brustit. Hur många dessa katter är och hur långt tillbaka i stamtavlan de befinner sig framgår dock inte.

Såna här fall kan komma att bli helt avgörande för hur man planerar sina parningar, inte rekommendationerna från hälsoprogrammet som är framtagna utifrån den forskning som finns och i samråd med ledande veterinärer på området.

#34 Exakt mina tankar..

Nej, det betyder inte att katten har HCM, det är jag helt på det klara med. Men jag håller faktiskt inte med dig om att den katten inte har större statistisk sannolikhet att drabbas av HCM än en lika gammal katt som scannats ua - det ligger i sakens natur att det faktiskt är ett "gränsfall" som man behöver hålla ögonen på för att få veta om det är HCM, någon annan sjukdom eller en helt ofarlig avvikelse.

Att det är helt enligt riktlinjerna att ta en kull på en eq-katt är helt i sin ordning. Det jag reagerat mot är när en kull annonserats som att vara efter "scannade föräldrar" vilket får mig att tro att de är ua, för att man inte skrivit att kattens förälder är just eq. Det tycker jag är snudd på bedrägligt beteende.

Jag anar att ARN-protokollet gäller ett lite annorlunda ärende, och undrar vilka hundar som finns begravda för att en ägare ska begära granskning och gå vidare utifrån "lösa höfter". Det kanske är så enkelt som någon antytt, att denne såg katten som en defekt vara, men det kan också vara mycket komplicerat med en sörjande ägare som faktiskt och genuint kännder att denna har blivit lurad.

Jag tror att det sällan är någons intention att "lura" en köpare, men vad är det som utlöser reaktionen? Jag tror inte att den person som en gång i tiden sålde en hostande katt hade tänkt lura på mig en astma-katt. Hostan var liksom inget denne funderat så mycket på. Men så hade jag en astmakatt som börjat hosta direkt, och jag kände mig helt klart lurad.

Men om nu uppfödare som läser protokollet gemensamt reagerar mot att det är absurt (det är det ju om uppfödaren scannat enligt hälsoprogrammet och informerat om HCM) är det då inte dags att gå samman och skriva till ARN? Eller uppmana förbunden att reagera offentligt på utslaget? Det måste ju vara enda sättet att i så fall ändra på hur utslagen kommer att falla i framtiden.

# Jag skrev inte att det var samma procentuella risk för utveckling av HCM, hade det varit det hade det inte getts andra ritlinjer ang vidare avel på avkommor innan omscanning jämfört med om katten varit ua. Däremot tror många att EQ betyder "HCM under utveckling" vilket är FEL. EQ betyder faktiskt rent krasst att det vid scanningstillfället INTE är HCM.

Du har helt rätt i att vi uppfödare borde gå samman med en skrivelse, vart den ska skickas är jag dock inte säker på.

Om du inte tror att uppfödaren försökte lura på dig en astma-katt så kan du väl inte känna dig lurad? Lurad av vem då, ödet?

#37 Touché. Vad jag menar är att jag inte tror det var med flit. Men faktum är att katten hostade redan innan den kom till mig. Och att jag tycker att ägaren borde ha informerat om det och undersökt katten. Men det är vatten under broarna nu. Däremot en fingervisning av hur saker kan gå fel melland köpare och säljare, fast båda parter faktiskt är reko människor (jag tror i alla fall att jag är rätt resonabel) 

Jag tolkade säkert din text fel när du skrev att en EQ-katt inte behövde löpa ökad risk.

Du har helt rätt i att ägaren borde ha uppmärksammat dig på hostan, det är inte normalt och jag hade personligen avvaktat med att låta en hostande katt flytta innan den hade slutat (eftersom jag hade förutsatt att det handlade om en infektion/förkylning). Men som du säger kan säljaren helt enkelt ha trott att det inte var ngt av vikt.

Problemet idag är att helt vanliga reko människor gör sitt bästa för sina älskade katter och föder upp dem efter bästa förmåga som en icke vinstdrivande hobby och samtidigt enligt lagen klassas som näringsidkare som säljer döda ting. Och helt vanliga reko människor köper sig ett djur och förutsätter att detta ska leva i 15 år minst utan krämpor och när så inte blir fallet blir man besviken och ledsen och försöker att rädda vad som räddas kan vilket i en del fall bara är pengarna man spenderat.

Jag kan ta ett exempel som inte har med några krav från köparen att göra men som visar att man ibland som uppfödare inte enbart har kostnader utifrån lagen utan även utifrån sitt samvete.

Jag sålde en katt som visade sig vara allergisk. Katten utreds och utredningarna ersätts av försäkringsbolaget som alltså inte på något sätt ifrågasatte att allergin utvecklats efter försäljniingen.

Jag skjutsar vederbörande till veterinären, söker informaton, fixar olika sorters mat osv och lägger ner rätt mkt tid och energi på det hela.

Självklart känner jag att köparen ska få tillbaka endel av köpesumman eftersom allergin kom så pass snabbt efter leverans att allt annat skulle kännas fel och det i konsumentköplagen står att fel som uppkommer inom 6 månader från leverans är att anse som att de fanns innan leverans. Jag hade ju veterinärintyg som visade att katten inte hade några utslag eller konstigheter innan leverans men räcker det som bevis?Och vill jag riskera att ha en missnööjd köpare?

Hur som helst kontaktar jag mitt försäkringsbolag som hävdar att de inte kan betala ut ngt från dolda-felförsäkringen eftersom köparen redan fått ersättning på sin försäkring för utredning etc och det därför inte är att betrakta som ett dolt fel.

I enlighet med mitt samvete betalade jag tillbaka halva köpesumman på eget initiativ för jag vill inte att en köpare ska känna sig lurad. Men det är något som jag antagligen inte hade behövt göra. Varan är deklarerad (veterinärbesiktigad) vid försäljning och veterinär och försäkringsbolag anser inte att allergi är ngt man kan säga finns innan det ger symtom.

Vad ARN hade tyckt kan jag ju dock bara spekulera i….

#39 Jag kan säga vad jag tycker om ditt handlande. Exemplariskt och mycket vällvillig och ärlig inställning till din kattköpare!

#32Nej jag fortstätter att lita på mina köpare och har en buffert och en beredskap för att täcka alla eventualiteter som kan uppkomma. Jag vill att mina kattungeköpare känner sig nöjda. Är de inte det hoppas jag att vi kan lösa det innan ärendet hamnas hos ARN. Jag skänker inte bort några levande varelser av princip. För mig känns det alldeles fel. En cornish är inte en gratiskatt i mina ögon. Inga katter skulle för övrigt vara gratiskatter.

 I allt övrigt tror jag att jag håller med i ditt resonemang.

Visst betyder eq gränsfall? Det vill säga gränsfall till HCM/inte HCM.Annars bör det stå annan diagnos.Det har jag fått lära mig.Skulle inte använda en eq själv i avel utan att först scanna om,eller helt enkelt avstå från avel på den katten.

#42 Japp Equivocal betyder gränsfall. Kan vara början till HCM eller bara en infektion eller något annat. Jag har en hona som fått denna diagnos. Först en gång och därefter ett år senare igen. Jag valde att inte ta kull efter diagnosen och efter andra diagnosen att kastrera henne. Hon lever och mår bra och verkar möjligen "bara" ha en liten förtjockning av hjärtväggen av någon anledning, men avla på henne vill jag inte.

Jag har en katt bedömd som equivocal och där finns ingen förtjockning alls, inte ens i närheten av gränsvärdena. Däremot ser pappilarmusklerna lite annorlunda ut, de ligger tätt ihop, och veterinären valde då att sätta equivocal men med en kommentar om precis hur det såg ut. Rekommendationen från veterinären (som ingår i hälsoprogrammet) var "ok att para men scanna om för att se om det blir någon förändring". Troligast är det bara en normalvariation.

Equivocal betyder inte gränsfall. Den korrekta översättning är tvetydig, tvivelaktig eller osäker. Veterinären kan helt enkelt inte sätta en diagnos utan garderar sig genom att sätta equivocal.

 I min värld är det hårklyveri fakiskt. Resultatet betyder ju att något som inte ser ut som vanligt hittats- Det kan vara början till HCM eller något annat… Kalla det gränsfall, osäker diagnos eller vad katten som helst. Det är inte en HCM diagnos men heller inte ett OK resultat enligt mig.

Det som känns vettigt och också rekommenderas är att följa upp med efterföljande scanning om t.ex 1 år. Om detta resultat är lika som det föregående kan man möjligen misstänka att katten har en "normalvariation" dvs är skapt lite annorlunda än normkatten men att den är OK.

Om man som uppfödare väljer att avla eller ej efter två EQ diagnoser (eller snarare icke diagnoser) är ju helt upp till uppfödaren.

#44 hmmm borde inte det ha varit "other diagnose" ?

#45 Om jag hade översatt ordet borde jag ju insett det, även om det för resonemangets skull kanske inte spelar så stor roll. Däremot förklarar det just en förvirrande detalj från Tamlins sjukdomstid. Han fick ju eq efter att ha varit hcm, men nu slår det mig att det var en fullständigt rimlig diagnos - det var i samband med att det just fanns tvivel om diagnosen. Han befann sig ju inte direkt på gränsen, utan något var fel bara lite tveksamt om det var HCM eller inte.

# 46

Svårt att ställa diagnos när man inte vet vad det är. EQ sätts antagligen för att det ger incitament för att scanna om.  Med tanke på att kattens föräldrar och syster är scannade ua så tänker jag inte måla fan på väggen utan framtiden får utvisa om det är vad veterinärerna tror, en normalvariation.

#20 Jag vill gärna att du skickar en kopia av fallet och utslaget till mig, jag PM:ar dig min mailadress om du inte redan har den.

#32 Kan du ge ytterligare information om vilka som jobbar med en separat lagstiftning för handel med levande varelser? Är det en myndighet eller en intressegrupp eller är det flera olika instanser/grupper? Du behöver inte svara i tråden om det inte känns relevant, PM:a mig isf.

Jag vill gärna ta med mig både akten från ARN samt informationen om vilka som jobbar för en separat lagstiftning till min klubb och skapa en diskussion där som jag hoppas leder till att vi på något vis kan uppmana SVERAK att som förbund gå in och lägga tyngd åt ett eventuellt framläggande av lagförslag. SVERAK har ju jurister i sina led så de kan säkert hjälpa till att styra det hela åt rätt håll. Egentligen borde även SKK bli involverade i detta, jag är inte medlem i SKK annars skulle jag ta med mig det dit också.

Jag vill uppmana fler som tycker att det är en viktig fråga att ta med sig information och skapa en diskussion i era klubbar, om det kommer påtryckningar från flera håll är det mer troligt att SVERAK kommer att ställa sig bakom.

Det är något som WCFklubbarna också skulle stödja,inga tvivel om den saken.

# 49

http://www.hastmagazinet.com/newsItem.aspx?id=3701

http://www.riksdagen.se/Webbnav/index.aspx?nid=410&typ=mot&rm=2008/09&bet=C420