# Vad håller?
Author: MyTwiggs

Jag har inte undgått att notera att många huskattskullar dyker upp med en eller annan cornish som mor eller far. Jag tycker att det är väldigt tråkigt och jag hoppas att uppfödarena till dessa cornishar också tycker att det är förargligt att det blir så. (???)

Jag diskuterade just prepubertal kastration, avelsrestriktioner och avelsförbud med en kompis som jag delar många åsikter med. Vi tänker nog ganska lika: Ska katter säljas till avel så ska det vara till seriösa uppfödare som har en tanke med sin avel, och inte till någon som bara tycker att det är gulligt med kattungar och vill ta en kull (kanske med grannens skogkatt).

Jag har fattat mitt beslut att kastrera mina kattungar innan jag låter dem flytta, såvida jag inte säljer katt till avel förstås. Säljer jag katt till avel så är det med restriktioner i skriftlig form. Det är så jag vill skydda mina linjer och mina kattungar i framtiden mot ovarsam avel. Detta innebär dock inte att jag säljer kattungar till höger och vänster utan att först ha lärt känna köparna och fått ett förtroende för dem, men jag tror inte att jag kan lära känna en person tillräckligt bra på, låt säga, 8 veckor för att anförtro denna en katt okastrerad. För mig ska det aldrig råda någon tvekan hos kattungeköparna om vari det stora värdet hos katten sitter och det gäller såväl sällskapsköpare som avelsköpare men tyvärr finns det många människor runt om i världen som mycket väl kan frångå en överenskommelse oavsett hur pålitliga de verkat vara.

Vad jag vill komma till är frågan jag och min vän körde fast lite i. Hur vattentäta är våra kontrakt juridiskt? Jag pratade med en person som jobbade med civilrättsliga frågor inom Polisen, och han ansåg att ett väl utformat kontrakt författat med ett tydligt avtal absolut gäller juridiskt. SVERAK ställer sig inte bakom några avelsrestriktioner eller fodervärdsavtal, och för att få avelsförbud på en katt ska man kunna styrka medicinska skäl, men behöver vi verkligen ha SVERAK i ryggen vad vi än gör? Ett avtal är väl ett avtal, och en påskrift på ett kontrakt är väl giltig? Nu hoppas jag ju att jag ska slippa några tråkiga överaskningar även i framtiden, men kanske är detta en fråga som är värd att diskuteras (om än för sjuttioelfte gången?)

Vad är det egentligen som gäller juridiskt?

## Comment 1
Author: Eine

Vet inte riktigt helt vad som håller juridiskt.Men en sak har jag fått kläm på tror jag, via en vän som är jurist.Finns inget vitesbelopp inskrivet i kontraktet så kan i princip inget \*straff\* ges om kontrakt bryts.OM man inte har massor av pengar och råd till rättegång och advokat och alla kostnader som tillkommer då. Ang Sverak och vi vanliga människor som är anslutna via våra klubbar,så kan vi bli uteslutna har jag för mig,om man inte har bra på fötterna.Visst,man kan ju alltid gå ur Sverak först för att slippa stämpel på sig.Dock skulle jag själv inte gå så långt som till rättslig tvist för en del i en hobbyverksamhet.Hobby ska vara kul,inte ett krig.Förmodligen skulle jag lägga mig ,beklaga förlusten och gå vidare.Kastrerade kattungar är i alla fall helt omöjligt att avla på![Flört](http://cornishrex.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört")så det fortsätter jag med i görligaste mån.

TS,Ursäkta att jag näst intill spårade ur.Vad säger ni andra om frågan? Vilka erfarenheter har ni?Detta kan bli en bra diskussion.

## Comment 2
Author: MyTwiggs

\# 1 Det var bra synpunkter. I mina kontrakt finns vitesbelopp inskrivet.

## Comment 3
Author: [Borttaget]

Enligt de personer jag pratat med på Sverak är inga "kontrakt" vi skriver gällande fodervärd, restriktioner e dyl juridiskt bindande.

Det tycker i alla fall jag är helt befängt men så är det tydligen.

Men jag håller med Eine,  man får nog gå ur Sverak och gå med i CFA eller TICA annars är ju risken stor att man blir utesluten.

Jag kommer kastrera mina kattungar som säljs till sällskap.

## Comment 4
Author: AlexH

Jag har fått lära mig att endast kontrakt skrivna mellan uppfödare är bindande och ska då också innehålla vite som Eine sa.. Till en "vanlig" (om man får säga så) köpare så gäller inte specialkontrakt ifall det bryts.. eftersom TYVÄRR djur ligger under konsument köplagen och hanteras på samma sätt som ex en bil, Ägaren äger allt med tinget (katten) som de har betalt för och om då någon köper en katt för sällskap och sedan vill använda den i avel (pratar nu om okastrerade kattungar) så kan du som uppfödare inte göra något åt det.. (så som jag förstått det)

SKK's avtal är framtagna av jurister och de är de enda avtal som hundvärlden accepterar, alla egenskrivna avtal är ej godkänd och håller ej i rätten, just därför att våra djur behandlas enligt köplagen som ett ting.. det är därför man kan tycka dessa avtal är för enkla, men det är bara för att de innehåller endast det som man kan kräva gentemot köplagen..

OM vi kan få djuren urplockade ur den valiga köplagen (vet att SKK har i många år försökt med detta) och få en egen köplag för levande varelser, så skulle också möjligheten med lagliga mer komplexa avtal vara möjliga...

Man hoppas ju att personer som medvetet vill köpa sällskapskatt, men redan från början tänker avla endå (fortfarande om katten ej är kastrerad) kanske inte blir så långvarig eftersom det sprid ju ganska fort i kattvärlden ifall en person bryter överenskommelser eller ej..

#3 Wiveca, tyvärr tror jag inte att TICA's avtalhåller bättre i rätten, det är ju inte avtalen hos förbunden som skjälper bindningen , det är den svenska köpmanna lagen...

## Comment 5
Author: Eine

#2 Jag skriver alltid nu in vitesbelopp efter en riktig nit jag gick på i somras.Om inte så kan det verka avskräckande.(och jag hoppas av hela mitt hjärta att ingen i min nära krets går från detta jordelivet och gör mig halvt förlamad av sorg, så att jag till och med _glömmer_ att skriva ett kontrakt.Kattkontrakt är inte direkt prioriterat i en sådan situation, och det kan ju utnyttjas om någon är skrupelfri![Obestämd](http://cornishrex.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd").)

#3 Nej,jag vill inte gå ur Sverak,inte alls så.Men om jag ställs inför en valsituation som gör det nödvändigt för mitt eget och katternas skinn, så blir det IDP för min del om de vill ta emot en motvalls kärring som jag![Obestämd](http://cornishrex.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd").Det är det enda alternativet för mig när jag väger för-och nackdelar ang andra förbund/klubbar.Känns lite dumt att ha så bra klubbar som andra alternativ,men så länge IDPare inte får ställa ut på Sverakutställningar så föredrar jag  Sverak pga fler utställningar och kortare sträckor.

## Comment 6
Author: AlexH

för att förtydliga, avtal mellan två uppfödare behandlas som affärsuppgörelse och håller i rätten på ett annat sätt än om du säljer till en "vanlig" kattköpare..

## Comment 7
Author: Eine

#4-6 helt riktigt,jag tänket mer allmänt och då även fodervärdskontrakt.Det finns ju köp från annan uppfödare,parning från annan uppfödare,sälja till annan uppfödare,foder, delat ägarskap,och vanliga sälja-kattunge-som sällskap-avtal.Finns säkert fler varianter än dessa.

## Comment 8
Author: Clee

Skriver du restriktioner till sällskapsköpare som kan tolkas som att de är till nackdel för köparen kommer de inte att vara giltiga om de prövas rättsligt. Mellan uppfödare och köpare (konsument) gäller **konsumentköplagen** och denna rätt för konsumenten kan inte avtalas bort. Det diskuteras ifall restriktionen att uppfödaren ska ha förköpsrätt tillbaka skulle kunna vara till nackdel för köparen - vad jag hört är att det inte kan anses vara det, så en sådan "restriktion" är alltså ok i så fall.

Skriver du restriktioner till en annan uppfödare är det helt påhittat och felaktigt om någon påstår att restriktionerna inte gäller - men som nämnts är det viktigt att du själv specificerar vite om kontraktet bryts, i en rättslig tvist avgörs vem som har rätt, inte mer. Mellan uppfödare, som räknas som näringsidkare, gäller **köplagen** och då går det i princip att avtala om vadsomhelst. Kom ihåg att ange ett vite som gör att det aldrig är värt att bryta kontraktet, beroende på vad någon girigbuk är villig att erbjuda för att uppfödaren ska trotsa det.

Är man pigg på det går det att läsa både köplagen och konsumentköplagen på internet (googla). Själv lägger jag det här med konsumentköplagen bakom mig eftersom jag också bestämt mig för att, tills erfarenheterna säger annorlunda, kastrera kattungar innan flytt. Jag använder alltså SVERAKs egna kontrakt eftersom de duger gott åt mig.

Josephine med Fort Knox har läst avtalsrätt och är haj på det här vet jag, hoppas att hon tittar in och bidrar i tråden om det är något jag missat.

## Comment 9
Author: Clee

#4 Exakt det har ju hänt flera gånger i rasen senaste fem åren. Dvs att människor har köpt katter som uppfödaren sålt till sällskap endast och gått emot uppfödarens vilja genom att avla på dessa. Mig veterligen sker ingen allmän bojkott pga detta, tvärtom verkar det vara uppfödaren som ska skämmas eller skylla sig själv. I ett fall var det en hane som lånades ut i avel trots uppfödarens/hankattsägarens protester och han fick ett antal kullar, samt att flera uppfödare köpte avkommor från kombinationerna där denna katt ingick. Så, jag tror det är få uppfödare som tar avstånd utifrån något slags lojalitet i en sådan situation. Fler tror jag att det är som ser tillfälle att få tag på linjer de annars inte haft.

## Comment 10
Author: [Borttaget]

#9 Nja jag tror nog ändå att många (t.om. de flesta) tar avstånd från att låna en sån hane om de vet, men några få passar säkert på att "komma åt linjerna" utan att fundera vidare över eventuella moraliska aspekter. Ytterligare några andra "väljer" att inte veta ... att inte förstå att det är något fel. Moral och etik frågor är intresanta och det där om att "behandla andra som du själv vill bli behandlad" är ett tänkvärt bibelcitat (inte för att jag bukar slänga mig med såna, men i alla fall...)

## Comment 11
Author: Clee

#10 Det är möjligt att de gör men det förekommer såvitt jag vet ingen "svartlistning" (uppfödare/köpare emellan) på något vis alls av de uppfödare som passar på. Tvärtom skulle jag vilja säga, eftersom de ofta avelsmässigt får en rejäl typmässig skjuts framåt av linjen de kommit över. ![Obestämd](http://cornishrex.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd")

Jag ville mest förtydliga att det som Alex beskrev verkligen har hänt, flera gånger, och att det inte blivit någon bojkott pga det.

## Comment 12
Author: AlexH

#11 precis håller med de du skriver i dina inlägg. du uttryckte dig bättre än jag ![Tungan ute](http://cornishrex.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-tongue-out.gif "Tungan ute") Det var köplagen jag var ute efter när det gällde kontrakt mellan två uppfödare! men som du säger så styr konsumentköplagen över "vanliga" kattungeköpare...

## Comment 13
Author: [Borttaget]

Nej du har alldeles rätt i att det förekommit. Det jag ville komma åt är att jag ändå tror att de flesta inte tycker att det är OK om de tänker efter ett par varv.

Jag säljer ju mina sällskapskissar kastrerade och de kommer därför inte att hamna i den situationen, vilket känns skönt.

## Comment 14
Author: Zootz

#11

Åh, fy fan, ingen vill väl att rasen ska få en "rejäl typmässig skjuts framåt"? Hemska tanke!

(ursäkta ironin, men jag kunde bara inte låta bli som nejsägare till både tidig kastrering och restriktioner, grattis till nya kullen förresten)

## Comment 15
Author: Eine

#14 ![Flört](http://cornishrex.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") du är rolig du,säger vad många andra bara tänker..Gillar inte heller alltid restriktioner, iaf inte när de blir in absurdum.

## Comment 16
Author: Zootz

#15

Ja, jag blir lite full i skratt när jag ser hur många resonerar, och när man samtidigt har som motto att "Bara döda fiskar flyter med strömmen" så blir det lätt att jag gör inlägg som kanske inte alltid gillas av "jagvillintedelamedmigtillnågonoavsettvadresultatetblir" folket ; )

## Comment 17
Author: Pus-

Som kattungekjøper vil jeg si at jeg setter liten pris på å bli mistrodd. Vi er prisgitt den informasjonen man får av oppdretter, og egne undersøkelser.

Altså, jeg annser at mine katter lever et fantastisk katteliv, men flesteparten av dere oppdrettere som har svart i denne tråden mener da tydeligvis at jeg ikke er dere verdig som kattungekjøper. For meg er det utenkelig å kjøpe en kastrert kattunge. Og hvis jeg blir oppdretter en gang i fremtiden, er det også utenkelig å kjøpe en kattunge med restriksjoner. Sorry, men hvis dere virkelig ikke kan stole på at jeg ikke parer den med naboens skogkatt, da er jeg ikke villig til å stole på at jeg har fått all info om foreldre/linjer fra dere heller. Alt går jo på tillitt til hverandre. (til info, begge mine katter er kastrerte)

## Comment 18
Author: EvaG

Nu är vi där igen . En kattungeköpare är bara drägg som man inte kan lita på. Det är bara att se ned på dem för de har ingen egen tankeverksamhet utan gör bara tvärtom mot vad uppfödaren vill.

Jag tror att majoriteten av kattungeköparen följer uppfödarens direktiv, men det låter som det skulle vara tvärtom

## Comment 19
Author: Clee

#14 Det kan vara bra för dig att veta att detta är sista gången jag svarar på något av dina tröttsamma försök till provokation och då enbart för att upplysa dig om den saken.

#17 Jag tror inte att någon i den här tråden säljer kattunge - oavsett fertil status - till någon de inte litar på och där tilliten mellan köpare och säljare är ömsesidig. Mitt beslut att kastrera kattungar har inte så mycket med brist på tillit att göra som att det ändå ska göras i de fall kattungen säljs till sällskap och många studier visar att kattungar har kortare konvalescensperiod och bättre läkkraft än äldre katter. Dessutom ser jag liten skillnad på att kastrera en katt som är tre månader gammal och en som är sex månader eftersom det i majoriteten av fallen fortfarande handlar om ett prepubertalt ingrepp. Vad är ditt skäl att motsätta dig att en kattunge är kastrerad vid flytt, dvs på vilket sätt är det betydelsefullt för dig att själv få kastrera katten? Jag tycker att det ofta uppstår ett onödigt problem när katter blir könsmogna, t ex av att de kissar fel, blir rastlösa och osociala i temperamentet, stör grannar eller de värre riskerna med att en hona drabbas av t ex livmoderinflammation. Katterna slungas in i könsmognad för att sedan slungas ut ur detta genom en kastrering.

Vad man ska vara medveten om när man jämför att kastrera en kattunge med att kastrera en halvvuxen eller vuxen katt är att ingetdera är helt riskfritt. Bara för att man numera har en praxis att kastrera katter över t ex 6 månaders ålder betyder inte att det alltid varit normalt eller idealiskt - länge ansågs ju kastrering överhuvudtaget som stympning och fråntagandet av något hos katten som den behövde. Tills man insåg att även fertilitet knappast är risk- eller problemfritt. Så, vad man gör är att väga mellan ett antal olika tillstånd och ingrepp och där har jag funnit att kastrering av sällskapskatter vid flytt är det bästa. Det har inget med klåfingrighet eller brist på tillit att göra. Att katterna inte riskeras att användas på ett sätt som ligger tvärtemot min uttryckliga vilja är en bonus. Jag förstår inte vad som är så fruktansvärt hemskt med att klargöra vad man vill göra med sin katt - avla eller ha som sällskap endast - vid själva köpet och letandet av katten.

Oavsett tycker jag att detta är en intressant och viktig diskussion och det vore trevligt ifall den kunde fortgå utan gliringar eller rena påhopp där det sägs att vi som tillämpar tidig kastrering eller restriktioner skulle vara något slags egotrippade och paranoida monster. Tack.

## Comment 20
Author: Clee

#18 Nej, det är väl uppfödare som kastrerar tidigt som enbart gör det för att de är paranoida och drägg? Så brukar ju i alla fall de intoleranta tongångarna gå här, från självaste ledningen av forumet. Föredömligt, är inte det första ordet jag tänker på. Snälla, vi som har denna fasansfulla vana att kastrera kattungar och sälja avelskatter endast där detta avtalats föder ju upp och får våra kattungar sålda: givetvis är det INTE så att vi ser ned på våra kattungeköpare! Hur har du ens mage att generalisera så illa?

Jag tror att det är sällan det uppstår konflikter mellan uppfödare och köpare när det gäller vad katten ska "användas" till men när det uppstår är det en gång för mycket - särskilt när det leder till blandraskullar på Blocket eller att man faktiskt missbrukar en katt vars existens inte ens varit om det inte vore för uppfödaren; en aspekt jag ofta tycker att köpare verkar bortse glatt ifrån och som gör att uppfödaren faktiskt är värd viss respekt. Vill man göra vad man vill med sin katt köper man väl rimligtvis en katt ifrån en uppfödare som är helt ok med det? Så jag tycker det är bra att det finns både uppfödare och köpare som passar folks behov. Men vi som kastrerar tidigt och har restriktioner, dvs vill kunna påverka var okastrerade katter hamnar och hur de används, bör kunna få göra detta och diskutera det utan en massa sanslösa påhopp. Särskilt i en tråd där ingen alls sagt ett dåligt ord om alternativet.

## Comment 21
Author: Zootz

#17 och #18

Kan inte annat än hålla med er, själv väljer jag att lita på mina kattungeköpare oavsett om de är ute efter en avelskatt eller en sällskapskatt och jag tror att en god relation och en öppen dialog är A och O för en lyckat försäljning och en nöjd köpare!

Känner jag dåliga vibbar från en spekulant säljer jag ingen katt oavsett om den "bara" ska bli sällskapskisse eller blivande avelskatt. För mig är det som att omyndigförklara en köpare genom att sälja en katt med en extra bilaga restriktioner! Sen kan man såklart bli "lurad" men jag tänker inte dra alla över en kam för det!

## Comment 22
Author: EvaG

#20 Vem har sagt att uppfödarna är paranoida och drägg. Tror inte att någon av forumets ledning har sagt det.

Du menar alltså att bara för att en kattungeköpare gör något galet så ska alla dras med. Ni uppfödare kanske inte ska sälja katter alls med tanke på att någon också kan slänga ut den också oavsett om den är kastrerad eller ej. Det händer judet också tyvärr

## Comment 23
Author: Zootz

#19

Vad bra, för det ger mig inget iaf ; )

Utan att jag förväntar mig ett svar så har jag återigen reflekterat över märkliga resonemang, för varför i hela friden behövs det restriktioner om man uttrycker sig så här?

"Jag tror inte att någon i den här tråden säljer kattunge - oavsett fertil status - till någon de inte litar på och där tilliten mellan köpare och säljare är ömsesidig."

OBS: Detta är varken ett rent påhopp eller en gliring, bara en tanke klädd i ord.

## Comment 24
Author: MyTwiggs

Jag vill bara åter lägga in det jag skrev i första inlägget. Jag säljer inte kattungar till personer som inte är kärleksfulla och förtroendeingivande.

För mig ska det aldrig råda någon tvekan hos kattungeköparna om vari det stora värdet hos katten sitter och det gäller såväl sällskapsköpare som avelsköpare men tyvärr finns det många människor runt om i världen som mycket väl kan frångå en överenskommelse oavsett hur pålitliga de verkat vara.

## Comment 25
Author: [Borttaget]

### #23

Utmärkt om du inte har restriktioner och säljer alla kattungar okastrerade. Det är ditt val och din tro. Bra att du står för vad du gör. Jag gör inte det av skäl som jag tidigare berättat och som jag inte går in på ännu en gång.

Jag gillar och respekterar mina kattungeköpare och har ännu endast två gånger ångrat mitt val av köpare och i båda dessa fall har jag omplacerat dessa kattungar till nya bra hem. \*Har jag haft dåligt omdöme när jag litat på dessa personer? Ja kankse, det gör mig i alla fall lite ödmjuk att jag kan göra fel i min bedömninng. Nu har vi löst problemen i efterhand och jag känner ingen agg till dessa personer. De var bara inte lämpliga kattägare just då.

Det finns okastrerade kattungar att köpa om man så önskar - absolut inga problem, men varför utmålas just den delen av uppfödningen som ett tecken på att man inte är en bra uppfödare och en otrevlig egoistisk och misstänksam människa i största allmänhet?

## Comment 26
Author: MyTwiggs

\# 25 Det är precis det här jag menar. Det behöver inte vara nonchalans eller dåligt omdöme som gör att man någon gång råkar ta fel. Det är oerhört sorgligt, men jag tror att en okastrerad katt löper större risk att "hamna fel" än än kastrerad... ![Obestämd](http://cornishrex.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd")

Jag uppskattar verkligen mina kattungeköpare oändligt mycket och jag har god kontakt med alla utom en. Jag är väldigt nöjd och glad och det är underbart att få lära känna nya människor och att kunna ge goa människor en ny liten familjemedlem. Jag betraktar kattungeköparna som en stor källa till glädje i den här hobbyn! ![Skrattande](http://cornishrex.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande")

## Comment 27
Author: Clee

#22 Dras med i vad? Kan du inte själv svara på vad som är så fantastiskt viktigt med att som köpare själv ansvara för att den katt man köpt till sällskap kastreras, snarare än att den saken är klar vid köpet? Läste du ens mitt inlägg #19 som svar på #17? För mig är det lika givet att försvara kastrering senare än i kattungeåldern som att behöva försvara just det eftersom ingetdera nödvändigtvis är helt fritt från risker och problem. Vad gäller att de slänger ut katter osv (!?) så låter jag lite som en papegoja när jag återigen upprepar att kastrering av kattungar ingenstans innebär att man skippar att lita på sina köpare; sedan kan, som #25 säger även den till synes bästa köparen visa sig vara ett rötägg i slutänden.

## Comment 28
Author: medde

#20 Jag har läst på en blogg där du skrev att du trodde att du skulle bli avstängd från denna sajt inom en månad. Men så är ju inte fallet alls. Så hur kan du bland annat påstå att forumets ledning är intoleranta här? Du har tydligen redan från start din uppfattning klar om denna ledning som finns här på sajten.

## Comment 29
Author: Pus-

Altså, ført om fremst synes jeg det er toppen med en debatt ![Skrattande](http://cornishrex.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") Og det må da gå ann å si sin mening uten at noen føler seg påhoppet.

#18 Det jeg tok utgangspunkt i mitt innlegg var at TS skrev at hun heretter vil kastrere alle kattunger, og ha  restriksjoner på event. avl for å beskytte sine kattunger(linjer) mot "naboens skogkatt". I dette ligger det jo da også en føring på at vi som kjøper en fertil katt kan tenkes å parre den "bare for å gjøre det".

Når det gjelder ditt spørsmål så er flere av mine venner/slektninger vetrinærer. Noen er nyutdannet og andre har lang fartstid. Ingen av disse anbefaler tidlig kastrering, og da tror jeg på de. Mulig ny forskning viser annet, men da er det rart ingen av disse tror på dette. De er alle utdannet i ulike land. Så for meg er det inget problem å få kastrert en katt når tiden er inne for det.

Regner med at det er samme regler i Sverige som i Norge. Man kan ikke avtale noe som er til ugunst for kjøperen i forhold til hva som er vanlig. Oppdrettere seg i mellom kan avtale akkurat hva de vil og det holder rettslig.

## Comment 30
Author: Clee

#28 Japp, det skulle inte förvåna mig med tanke på de osakliga påhopp jag emellanåt tycker mig se från folk i ansvarsposition som borde agera föredömliga och sakliga moderatorer. Vad du talar om förmodar jag är något slags nåd man borde vara tacksam över snarare än tolerans, som om folk förtjänar att bli avstängda baserat på sina åsikter? Jag vidhåller att det är rena påhoppet att påstå att folk som gör som #0 inte borde sälja kattungar alls för att de inte litar på köpare och annat rent förtal. Vad hände med toleransen för hur folk gör? För jag kan lova att vi som kastrerar kattungar och tillämpar restriktioner (eller avser att göra det) skulle kunna vara precis lika låga om den motsatta praktiken, om vi tyckte att det var ett fint sätt att bemöta sina kollegor på.

#29 Jag förstår att du litar på dina veterinärer men kan då kan du nog också förstå att vi andra litar på _våra_ veterinärer samt vad vi kunnat se med egna ögon, samt de veterinärer och världsledande experter som ligger bakom den forskning som banat väg för den praktik som sedan blir gällande här (även om det kan ta femton år pga konservativa veterinärer) - vare sig det rör kastreringsrutiner, vaccinationsintervaller och -risker, fertilitetsforskning, hjärtforskning eller vad det nu kan gälla. Ord står mot ord och då måste man närmare ta reda på vad dessa ord faktiskt har bakom sig. Forskning? Nya rön? Eller bara konservatism?

Om du har ett öppet sinne och är villig att ta del av mer information kan jag rekommendera två länkar med kortfattad och begriplig information om tidig kastrering: [Text 1](http://kattstatus.se/sida8.html) och [text 2](http://www.amaranti.se/halsa/tidigkastrering.html). Bär gärna med dig just det faktum att kastrering t ex vid könsmognad inte nödvändigtvis är helt okomplicerat heller, särskilt om det lett till beteendeproblem eller rentav sjukdom före. I gengäld skulle jag gärna läsa ett bemötande av de studier som finns om prepubertal kastrering, som styrker att detta inte är en vettig praktik - för jag är genuint intresserad av alla pålitliga synpunkter i denna fråga. Snarare än rent konservativa åsikter eller att veterinärer anser sig för inkompetenta när det gäller anestesin. Kom ihåg att många människor anlitar - och litar! - på veterinärer som påstår att en hona måste ha fått en kull innan hon "steriliseras". Veterinärer är som folk i allmänhet: nöjda och trygga med vad de vet funkar och inte alltid villiga att prova på något nytt, särskilt om det kräver att man lär sig något nytt... Jag säger inte att tidig kastrering är ett mirakulöst mycket bättre ingrepp, bara att det inte på något vis är värre än när det görs vid 6, 10, 12 eller 20 månader. Att köpare är så känsliga över sin "rätt" att själva ta hand om kastreringen av sin katt gör mig ärligt talat mycket förbryllad, jag förstår inte att det kan ha en sådan sanslös betydelse och ofta utan argument som kan styrkas med forskning eller kunskap, bara hörsägen.

Du har helt rätt i ditt sista stycke: i Sverige gäller samma sak vid försäljning av en katt som det gör vid försäljning av en TV eller ett klädesplagg. Jag har dock sett diskussioner om huruvida upphovsrätt skulle kunna appliceras på kattungar, dvs där uppfödaren är skaparen och att dess verk inte kan mångfaldigas eller ens användas i delar utan vidare. För mig är det inte en konstigare tillämpning av en lag än att jämställa en levande varelse med ett livlöst ting.

## Comment 31
Author: Eine

Denna tråd kan få fortsätta att vara saklig i tonen ,utan personliga påhopp,det förstör stämningen.Jag menar ingen särskild utan i allmänhet.Det är vikiga frågor som TS tar upp,annars skulle det inte flamma till här,men en vädjan från mig är att vi kan fortsätta vara respektfulla mot varandra.Åsikter är olika och man har inte alltid rätt själv.

## Comment 32
Author: Pus-

#30

Vet ikke hva förbryllad betyr, men jeg gjør deg sikkert det ![Skrattande](http://cornishrex.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") Man skal aldri ta lett på et inngrep, og for meg har det faktisk betydning hvem som skjærer i min katt. Samme som at jeg vil ha vetrinærer jeg kan stole 100% gjør alt som står i sin makt for å få katten min frisk hvis det skulle skje uventede komplikasjoner. En annen egenskap som er viktig for vetrinærer er at de også innser sine begrensninger og sender videre til spesialister hvis nødvendig. Noe mine gjorde, når min hund engang ble mystisk syk. Min vetrinær utfører tildlige kastreringer også, men som sagt, det er ikke noe de anbefaler. De har sikkert sine grunner... Sikkert andre enn at de er fornøyde og ikke vil prøve noe nytt. Jeg har tillitt til mine vetrinærer på samme måte som jeg har tillitt til oppdrettere. Og forventer det samme tilbake. Og jeg ønsker toleranse for mine synspunkt, på samme måte som jeg tålererer at du gjør på din måte.

Jeg er økonom, og ikke vetrinær...

## Comment 33
Author: Silvestris

Det är intressant att någon alltid får det till att vi som kastrerar tidigt och som tillämpar eller iaf är öppna för restriktioner på avelskatter (jag kanske ska påpeka att jag än så länge aldrig satt en enda restriktion på en avelskatt jag sålt) inte litar på våra köpare.

Att jag kastrerar sällskapskatter innan de flyttar har **ingenting** att göra med köparna! Kattunge eller vuxen, flyttar den från mig och ska leva som sällskapskatt är den kastrerad och jag finner det svårt att tro att någon har svårt att acceptera det på vuxna katter så varför är det så svårt att acceptera på kattungar? Jag gör det för att jag anser att det är det bästa för individen och eftersom det är mina katter fram till den dag köpeavtalet är underskrivet och köpeskillingen är erlagd är det **mina katter**. Jag bestämmer vart de försäkras, jag bestämmer mot vad de vaccineras, jag bestämmer vad de äter, jag bestämmer vad för strö de har i lådan osv. Det är väl inte orimligt att jag som ägare till katterna tar de beslut jag anser vara bäst för dem?

Jag har f ö mycket god kontakt med mina köpare.![Flört](http://cornishrex.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört")

Vad gäller restriktioner har jag som sagt inte tillämpat det själv, men har inget principiellt emot dem. Det finns restriktioner jag aldrig skulle gå med på och då köper jag inte katten och det finns restriktioner jag inte har några problem med. Det blir att väga för- mot nackdelar helt enkelt.

## Comment 34
Author: EvaG

#33 Nu börjar det bli mer intressant och vettigare. Nu gäller inte kastreringen för att en köpare inte ska kunna göra en kull mellan t ex CRX och NFO. Nu gäller det att katten bara ska vara som sällskapskatt och må bra. Då köper jag mer kattungekastration för då handlar det inte längre om oseriös kattungeköpare.

## Comment 35
Author: Clee

#34 "Nu"? Är mina inlägg månne på ignoreringsläge? ![Obestämd](http://cornishrex.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd")

## Comment 36
Author: EvaG

#35 Tycker du mycket pratar om den kattungeköparen som inte är seriös samt påhopp på en intolerant forumledning

## Comment 37
Author: Pus-

#33 Altså, nå tok jeg utgangspunkt i teksten til TS, og der er da naboens skogkatt nevnt. Og da går det jo på tillitt og at kattunge kjøpere er useriøse? (for det er man jo hvis man parrer CRX og NFO)  At man veldger å kastrere tidlig fordi man mener det er det beste for katten, er jo en helt annen diskusjon som # 34 korrekt påpeker. Og det er en vesentlig forkjell på hvordan man tilnærmer seg temat spør du meg.

## Comment 38
Author: Silvestris

#37

Jag kan förstå de som kastrerar för att sålla bort de som inte har rent mjöl i påsen. Bulvanköp förekommer och en del köpare för tyvärr uppfödare bakom ljuset med vett och vilje och köper en sällskapskatt och tar sedan huskattkullar på den. Visst är det tråkigt om ärliga sällskapsköpare "straffas" för detta, å andra sidan tar de väl ingen skada av att kattungarna säljs kastrerade?

Man misstänkliggör inte alla sällskapsköpare bara för att man kastrerar för att undvika att de hamnar i felaktig avel. Som jag ser det sållar man bort rötäggen. Resten av köparna berörs öht. inte av det, annat än att de slipper kastrera katten själv.

## Comment 39
Author: Pus-

Nå har jeg lest kjapt gjennom linkene dine Clee, og jeg er ikke overbevist om at det er bedre for katten å bli kastrert tidlig. Var jo like mye for/mot på begge sider. Men det var vel ikke akkurat det denne tråden handlet om.

## Comment 40
Author: Clee

#36 Om det är vad du läser ut ur inlägg #19, bland annat, ger jag fullständigt upp hoppet om att bli läst med annat än en vilja att missförstå.

#38 Exakt och det är detta behov av att som köpare själv behöva styra kastreringen som jag bara inte begriper. ![Obestämd](http://cornishrex.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd") Det kan väl precis lika mycket anses vara en skandalös brist på tillit till uppfödarens kompetens, som till köparens.

#39 Ok, den tolkningen får stå för dig. Jag respekterar din hållning även om jag inte håller med i den, jag hoppas att det är språkförbistring ifall du fick intrycket av något annat. Jag tycker helt enkelt inte att det är problemfritt alls att låta katter kastreras efter könsmognad men jag ser ingen ta de problemen på allvar här.

## Comment 41
Author: MyTwiggs

\# 29 Jag tror inte att alla mina kattungeköpare vill para sina cornishar med grannarnas skogkatter! Absolut inte! Missupfatta mig rätt! Om en köpare av 20 gör detta så är det en för myket, därför ser jag inget fel med att förhindra det på ett smart sätt redan från början för att de där 5 % inte ska behöva tänka tanken. Jag tror INTE att mina sällskapköpare över lag är omdömeslösa, för då hade de aldrig fått ta emot en liten bebis från mig! Jag är ledsen om du missuppfattar mig.

## Comment 42
Author: citrina

\# 11 Frågan är om gemensam bojkott är ngt eftersträvansvärt, det kan nog snarare ta sig skepnaden av mobbing. Jag tycker att det är bättre att var och en bildar sig en uppfattning och agerar utifrån sitt samvete. Om det är nåt som kattvärlden INTE behöver så är det mer skitsnack.

Alla har vi väl lekt "viskleken" och vem är det som ska ansvra för att "sanningen" kommer ut i såna här fall?

## Comment 43
Author: MyTwiggs

Nu var det inte detta jag ville vkulle diskuteras i tråden alls heller... ![Obestämd](http://cornishrex.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd")

Vid det här laget vet nog alla på detta forum att vissa uppfödare (och däribland jag) förespråkar prepubertal kastration och avelsrestriktioner och att vi alla har våra olika åsikter och ställningstaganden kring detta. Det är absolut intressant, men med denna insikt som grund kanske vi kan återgå till det jag ville att tråden skulle beröra, nämligen vad som håller och vad som gäller juridiskt då man skriver ett kontrakt med kattköpare.

Jag uppfattar det som att många tror att ett kontrakt uppfödare emellan där avelsrestriktioner ligger inlagda inte gäller juridiskt bara för att SVERAK inte står bakom. Detta är vad jag förstått inte alls korrekt uppfattat.

Och man kan heller INTE bli utslängt från SVERAK för att man skriver sina egna kontrakt utan att de står bakom. Självklart inte.

## Comment 44
Author: [Borttaget]

#43 helt korrekt. Avtal mellan uppfödare är giltiga med de eventuella restriktioner som däri finns inskrivna. Köplagen gäller för avtal uppfödare emellan. Vid försäljning till icke uppfödare gäller konsumentköplagen och det är där eventuella restriktioner som begränsar "användningsområdet" inte är juridiskt hållbara.

Jag har hittills inte skrivit in restriktioner i något avtal men så har jag inte heller rent juridiskt sålt till någon uppfödare. Däremot litar jag till 100 % på den numera uppfödare som köpt katt av mig och som varit helt öppen med sitt syfte, dvs avel på denna katt från början.

Om jag i framtiden säljer katt till uppfödare, vilket jag hoppas och tror, kommer jag att skriva in restriktioner i samråd med köparen så att vi båda förstår vad som gäller och varför.

## Comment 45
Author: Silvestris

#43

Mellan uppfödare gäller [Köplagen](http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19900931.htm) och då kan du avtala i princip hur som helst. Värt att komma ihåg är att om man INTE skriver ett avtal är det Köplagen som gäller så det är ju bra att koll på den vare sig man skriver egna avtal eller inte. Tex. är 19 § bra att ha koll på:

#### _Befintligt skick_

_19 § Även om varan sålts i "befintligt skick" eller med ett liknande förbehåll ska den anses felaktig om:_

_1\. varan i nte överensstämmer med sdana uppgifter om dess egenskaper eller användning som säljaren har lämnat före köpet och som kan antas ha inverkan på köpet                                           2. säljaren före köpet har underlåtit att upplysa köparen om ett sådant väsentligt förnde räkna med att bli upplyst om, under förutsättning att underlåtenheten kan ha inverkat på köpet eller  
3\. varan är i väsentligt sämre skick än köparen med hänsyn till varans pris och övriga omständigheter med fog har kunnat förutsätta._

Mellan uppfödare och icke-uppfödare gäller [Konsumentköplagen](http://www.notisum.se/rnp/sls/LAG/19900932.htm) och den är inte lika tillåtande, men det innebär inte att uppfödaren inte får skriva in särskilda villkor.

Det går tex. att avtala om återköpsrätt utan problem men återköpssumman får då inte vara oskäligt låg. Sedan kan vi nog dividera länge om huruvida det är OK att skriva att en katt som sålts till sällskap (och därför till lägre pris) inte får gå till avel. Det finns inget prejudicerande fall så vi har nog helt enkelt inte en aning om det kan anses rimligt eller inte. Jag kan tycka att om man erbjuder en vara billigare pga. "nedsatt användningsområde" så borde det vara helt i sin ordning, men jag är inte jurist.

## Comment 46
Author: Zootz

#43

Till skillnad från SKK som säger att man SKA följa deras avtal och inte lägga till en massa förordningar och egenhändigt skapade avtal vid sidan av deras avtal, vilket jag i min position naturligtvis tycker är jättebra! Önskar att kattvärlden kunde ta efter hundvärlden på ganska många punkter. Det verkar som att man i kattvärlden kan bete sig lite hur som hellst som uppfödare och att skriva "slavkontrakt" tycker SVERAK är helt ok. Det tycker inte SKK, visst, du kan skriva slavkontrakt i hundvärlden också, men då får du inte vara med i SKK.

## Comment 47
Author: Pus-

\# 41 Jeg forstår deg ![Glad](http://cornishrex.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") Og jeg forstår at du vil beskytte bebisene. Men når man skriver slik kan jeg jo føle meg som den 5%, noe jeg ikke er. Generalisering går jo begge veier, og utganspunktet var jo useriøse kjøpere.

## Comment 48
Author: Silvestris

#46

Jag ser friheten (som iofs trots allt är rätt begränsad inom SVEERAK) i kattvärlden som något positivt och du kan nog räkna med att SVERAK kommer förlora medlemmar om de börjar införa fler tvång.

Ingen tvingar någon att ingå ett avtal. Jag tvingar ingen att köpa katt av mig och ingen tvingar mig att köpa katt av någon annan. Det står varje enskild person fritt att ingå ett avtal eller ej (om tvång är inblandat är avtalet per definition ogiltigt). Så om någon går med på vad du kallar ett slavkontrakt? Den personen anser ju uppenbarligen att katten är värd det, vad har någon annan med det att göra? So what om jag köper en katt med restriktioner (jag gillar ordet villkor bättre) upp över öronen. Om jag tycker att avtalet är OK, varför ska mitt förbund eller andra uppfödare bry sig?

## Comment 49
Author: Eine

#46 Slavkontrakt tycker vi inte är ok,men vi har inga standardkontrakt inom Sverak,så vi måste ju skriva egna.(Sverak det är ju **vi ,**i Sverakklubbarna![Flört](http://cornishrex.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört"))

## Comment 50
Author: Zootz

#48

Jag kan bara säga att inom mitt arbete som kennelkonsulent får man ibland se kontrakt som ger uppfödaren en massa fördelar men som fodervärd är det ouppnårliga krav. Fodervärden tror många gånger att det är så här ett "normalt" fodervärdsavtal ser ut och funderar inte mer på det. Men när tiden går och de inser hur svåra de kravfyllda punkterna verkligen är, då börjar bekymren. Det är ren okunskap hos fodervärden och rena översittarfasoner hos uppfödarna som skapar dessa problem. Uppfödaren ger dålig information och sticker fram ett "bra kontrakt" under näsan på fodervärden som samtidigt håller i den söta valpen från den framgångsrika kenneln tillhörande SKK, ja, ni förstår själva att det blir problem! Ibland håller inte ens valpen måtten och gör dessa avtal ouppnårliga pga detta, vem ska då klandras?

## Comment 51
Author: Eine

#50 Alla gör inte lika.I mina kontrakt kräver jag inte utställning t ex.Om någon vill, så åker vi i så fall tillsammans.Och  fodertiden är kortast möjlig.Något år handlar det oftast om.Till exempel x antal friska defektfria ungar i kullen nr 1,annars 2 kullar om inte x antal uppnås i första kullen.Jag tar kullarna tätt i så fall för att inte belasta fodervärden med just slavkontrakt.Inte heller står det alltid(bara i vissa fall med restriktioner) att honan ska kastreras efter fodertiden,utan fodervärden kan få ta egen kull senare om h\*n är road.Det är väl inte slavkontrakt?Eller vad säger ni?

## Comment 52
Author: Silvestris

#50

Men krasst sett, varför ska jag straffas för att andra är dåligt insatta och ingår avtal de inte förstår sig på?

Vuxna människor får ta ansvar för sina egna handlingar och grundläggande innan man skriver på ett avtal (oavsett vad det handlar om för avtal) är att man har läst avtalet och **förstår vad det handlar om**.

Det är förjäkligt att vissa uppfödare utnyttjar andras okunskap, men vuxna människor får faktiskt ta lite eget ansvar.

I situationen med en översittaruppfödare som utnyttjar köparens/fodervärdens okunskap bör såklart båda klandras.

Jag vill ha friheten att ingå ett "slavkontrakt" **om jag så önskar**. Det ska andra fullständigt sk\*ta i.

## Comment 53
Author: Zootz

\# 52

Och det är dina sista rader som övertygar mig om att ett gemensamt kontrakt till fördel för både uppfödare och köpare/fodervärd är så viktigt!

På vilket sätt "straffas" man om man följer SKKs rekomendationer vad gäller att följa deras kontrakt?

Jag vill inte tillhöra en organisation där medlemmarna kan skriva slavkontrat och försvara detta med att andra fullständigt ska skita i det. Typ, finns det någon som är så jävla dum att den går med på mina kontrakt får den personen skylla sig själv... Ändå kan man säga att man är uppfödare enligt SVERAKS rekommendationer. Inte direkt någon kvalitetsstämpel...

## Comment 54
Author: [Borttaget]

#53 Det går utmärkt att byta förbund om man inte är nöjd med SVERAK. Ingen tvingar dig att vara SVERAK-ansluten. Bara en ren reflektion... Det är för övrigt svensk lagstiftning och inte SVERAK som styr vilka avtal som gäller, vilket också framgår i tidigare inlägg.

## Comment 55
Author: Zootz

#54 Ok, vilket förbund har egna avtal likt SKK då? Lite otacksamt att byta förbund när det inte finns något som passar på den punkten, eller hur. Jag är även medveten om att det inte finns något förbund som har infört tvångsmedlemskap. Dessutom handlar det inte om att byta förbund, snarare mina åsikter och önskemål om att förbundet kan bli bättre än det är idag. Jag är inte främmande för förändringar.

Jag är medveten om att det är svensk lagstiftning som styr vilka avtal som är gällande, det har jag aldrig ifrågasatt.

Ursäkta, men ditt inlägg låter lite som ett småspydigt idiotförklarande och var inte direkt upplysande...

## Comment 56
Author: [Borttaget]

#55 Tråkigt att du tycker så.

## Comment 57
Author: Zootz

#56

Ja, för om du inte tror att jag är begåvad med högre intelligens än att du måste upplysa mig med att det är valfritt att vara medlem i SVERAK, att de inte har något tvångsmedlemskap och det är svensk lagstiftning inte SVERAK som styr över avtal så tolkar jag det så.

## Comment 58
Author: [Borttaget]

Nu blev det allt OT och väldigt låg nivå. Är inte moderator så jag ska egentligen inte baksätesmoderera... sorry... men om ngn vill diskutera privat med mig VG använd PM.

## Comment 59
Author: Silvestris

#53

Om mitt förbund skulle gå in och styra vilka kontrakt jag ska välja och därmed ställa villkoren i kontrakten... då har min frihet inskränkts. Jag gillar att det råder avtalsfrihet i Sverige, den ska vi värna om, men jag tycker även att det är bra att konsumenter skyddas av KKL. Dock anser inte jag att det krävs mer skydd för oss vuxna som ingår avtal än det som finns via våra lagar.

Om jag tex.s kriver på ett kontrakt som säger att jag inte får sälja avkommor, barnbarn, barnbarnsbarn eller barnbarns barnbarn till avel efter den katten... då vill jag kunna göra det. Jag vill inte att "storebror kattförbundet" bestämmer vilka avtal som är skäliga och inte å mina vägnar.

Vill man att förbundet ska lägga sig i avtalen på något sätt kan man väl nöja sig med att förbundet kräver att uppfödare försäkrar sig om att köparen är fullt införstådd med det avtal som han/hon skriver under? Då får de ju möjlighet att straffa "oseriösa" uppfödare.

SVERAK får göra vad de vill, det berör mig inte eftersom jag inte är SVERAK-medlem men de får räkna med att förlora medlemmar och de går in och detaljstyr mer än det redan gör. Människor har fått upp ögonen för världen utanför SVERAK och vet att det finns bra andra alternativ.

## Comment 60
Author: Zootz

\# 58

Sa hon och skrev inlägg #54...? Det går mao även bra att PM privat till mig.

Men om du tog åt dig så pass att du tvingas baksätermodererar så skit i mitt inlägg #55 då så gör jag ett nytt här:

Va? Kan man verkligen byta från SVERAK till ett annat förbund, gud vad skönt, då ska jag byta till ett som har SKKs avtal fast i kattformat! Vad skönt att höra att man inte är tvingad att vara medlem i SVERAK, det trodde jag eftersom jag äger en raskatt. Hoppsan, jag trodde det var SVERAK som ansvarade över samtliga avtal men då ska jag naturligtvis gå tillbaka och läsa noggrannare i denna tråd. Tusen tack för alla dina goda råd ; )

Så, åter till ämnet!

\# 59

Jag kan förstå att du gillar avtalsfrihet i position som uppfödare, det är det tyvärr många som gör och utnyttjar sin ställning på beskostnad av köparen.

Vilken tur att det är katter du föder upp, för med dessa restriktioner hade du inte blivit långlivad i hundvärlden. Att anse sig ha frihet att bestäma över katten man säljers barnbarns barnbarn låter som att någon annan har blivit frihetsberövad....

Det tycker inte jag, men det är ok med andras åsikter också.

Jag tycker inte alls att de detaljstyr, snarare har de lite väl hög tröskel för min smak och hur de "straffar" de som inte sköter sig blir man ju bara häpen av att se. Ett barn med lördagsgodis har det sämre...

## Comment 61
Author: Silvestris

#60

Men du, jag är ju inte bara uppfödare och därmed säljare. Rätt ofta är jag ju köpare också och trots det (och trots att jag inte åtnjuter skyddet från KKL) gillar jag avtalsfrihet.

Jag vet inte heller vad du pratar om med "med dessa restriktioner". Jag har ett flertal gånger påpekat att jag till denna dag inte har tillämpat restriktioner (jag har dock tre villkor angående vaccination, försäkring och återköp för den som vill köpa katt av mig). Om det är detta det gäller:

_Om **jag** tex.s kriver på ett kontrakt som säger att **jag** inte får sälja avkommor, barnbarn, barnbarnsbarn eller barnbarns barnbarn till avel efter den katten... då vill jag kunna göra det._

Läs igen. Alltså, jag skriver under det avtalet **i egenskap av köpare**. Inte som säljare. Det skulle aldrig falla mig in att ta den bestämmanderätten. Jag vill dock ha rätt att köpa katt på de premisserna om jag vill. Utan att uppfödaren ska straffas av sitt förbund.

## Comment 62
Author: Zootz

\# 61

Ok, nu ser jag att du skrev som köpare. Men kan det verkligen vara så viktigt att ha avtalsfrihet åt "fel" håll? Dessutom är det lite märkligt att du tycker att det är ok att uppfödaren har dessa krav men du skulle aldrig kunna tänka dig att göra lika själv? Det låter som du köpt en foderkatt i 5 generationer framåt ; )

Jag är både uppfödare och köpare, så jag har inga problem att se dessa avtal från 2 olika håll och jag anser att uppfödaren sitter med alla ess och köparen får finna sig i detta eller leta katt på annat håll. Men om detta är en trend som håller i sig och växer så kanske det en dag bli omöjligt för köparen att få tag på en katt med ett "normalt" avtal. Därför är jag för "standardavtalen" utan krussiduller.

## Comment 63
Author: Silvestris

Hur då avtalsfrihet åt fel håll? Jag tycker att avtalsfriheten ska vara just fri när det gäller uppfödare emellan. När det är uppfödare -> icke-uppfödare inskränker KKL och skyddar konsumenten samt ger uppfödaren mycket långtgående skyldigheter (vad gäller ersättning för fel).

Varför ska avtalsfrihet inte råda uppfödare emellan? Juridiskt ses vi som jämlikar dvs. ingen står i maktposition gentemot den andra så varför ska vi inte då ingå de avtal vi vill? Det är ingen rättighet att få köpa vilken katt man vill. Om jag som uppfödare vill köpa en katt av en annan uppfödare och inte anser att villkoren är skäliga och uppfödaren inte vill kompromissa... ja, då får jag söka katt på annat håll. Svårare än så är det ju inte. Jag anser mig inte ha rättighet att köpa vilken katt som helst.

Mitt exempel på restriktioner flera generationer framöver tog jag bara för att illustrera att jag vill kunna ingå sådana avtal om jag vill. Om jag anser att en katt är så fantastiskt outstanding att jag är villig att gå med på de villkoren... då vill inte jag att någon annan ska komma och knäppa mig och uppfödaren på näsan och säga att vi inte får ingå avtalet för då åker den andra uppfödaren ut ur föreningen med huvudet först.

## Comment 64
Author: MyTwiggs

\# 47 Skönt att du förstår. Jag utgår inte alls från att köparna är oseriösa, men tyvärr måste jag ju räkna  med att kanske 1 av 20 kan få för sig att bedriva oeriös avel utan mitt godkännande, och det är inte lätt att veta. Jag räknar kallt med att alla mina kattungeköpare är ärliga och pålitliga, men det kan ju gå fel i alla fall, därför är det lättare att kastrera alla sällskapskatter än att kastrera 5 % och hoppas att det är de som behöver kastreras tidigt ![Flört](http://cornishrex.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört")

Men ojojoj så jag ser fram emot när nästa omgång kattungeköpare ska bli bekanta med oss. Vilka kommer de att vara? Kanske någon kommer att bli en god vän mer än bara som kattungeköpare? Det finns så många fina och trevliga människor i världen och några av dem har katter från mig, och jag hoppas att ännu fler ska få det! ![Skrattande](http://cornishrex.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande")