Det finns egentligen ingen grundstomme för det. SVERAK beslutade för en tid sedan att inte ställa sig bakom fodervärdsskap, och därför tog de bort sina fodervärdsavtal (som jag ändå inte hade velat använda eftersom jag tycker att de var knapphändigt utformade).

Jag har ett avtal som jag författat själv efter mina egna krav, värderingar och behov och sannolikt ändrar jag avtalen och anpassar till varje enskild situation (dvs foderkatt).

Om du vill titta på mitt avtal så kan jag maila det till dig, Kicki!

#1 Håller med helt och fullt!

Har en fodervärd just nu och det kontraktet är utformat specifikt för den fodervärden och den katten. Letar efter en fodervärd till en hane och det kommer nog se helt annorlunda ut.

Tycker att det är lite synd att SVERAK väljer att inte stå bakom ett fodervärdsavtal. Jag jobbar som kennelkonsulent på SKK och där är vi mycket noga med att uppfödarna använder sig av våra avtal, både för uppfödarens och fodervärdens skull. Annars finns risk att avtalen bara utformas till uppfödarens fördel och kan i värsta fall mest påminna om "slavkontrakt" på fodervärdens bekostnad.

Att en så pass stor organisation som SVERAK inte bryr sig om sina medlemmar mer än att de inte har lust att utforma ett bra avtal är i mina ögon mycket märkligt.

Själv har jag utformat mina fodervärdsavtal som SKKs avtal, jag kan dessa avtal och vet vad som gäller där, det är för övrigt ett riktigt bra avtal att hämta inspiration ifrån! Sen får man så klart ändra på dem lite så det blir mer anpassat för katt, men själva grundstommen är genomarbetad och bra för BÅDA parter.

Jag har utgått ifrån SKK:s avtal men hittills är jag nog mer generös än vad som är normalt, eftersom det är en nära vän som är fodervärd. Jag tar ingen köpeskilling om det inte blivit någon kull, honan ska vara i toppskick när hon övergår i deras ägarskap (jag står alltså för kastrering + tandstensskrapning och ev nyvaccination om den inte är uppdaterad) och jag står för hela försäkringskostnaden, alltså även veterinärvårdsdelen. Jag har avtalat om tidsbegränsning samt, eftersom jag har att göra med en ung fodervärd, vad som gäller ifall någon part flyttar så pass att det blir resekostnader att tala om. I framtida kontrakt tänker jag inte betala veterinärvårdsförsäkring eftersom jag anser att det är fodervärdens ansvar - i detta fall diskuterade vi dock inte det alls. Fodervärden står för självrisken såvida inte skadan är avelsrelaterad. Om det är ett tveksamt fall delar vi på kostnaderna. Kort och gott ska det klart och tydligt framgå att kompensationen för fodervärdskapet är katten i sig och då ska man definiera vad fodervärdskapet innebär. Att hålla en katt okastrerad en viss tid eller att katten ska åstadkomma ett antal avkommor? Beroende på bör man givetvis avtala om någon köpeskilling ska erläggas under vissa omständigheter, t ex då katten inte använts i avel.

Jag anser att en blivande fodervärd har alla möjligheter att tillägna sig kunskap och erfarenheter från andra innan den skriver under avtalet och på så vis har jag svårt att se att någon som i förhand tagit del av ett avtal och signerat det blivit lurad. Visst känner jag till rena rama utsugarkontrakten men är fodervärden nöjd (vilket man förklarar sig då man signerar kontraktet) förstår jag inte hur det rör andra.

#4 Angående de sista raderna i ditt inlägg.

Fodervärden är oftast den som sitter i uppfödarens kök och håller i en sockersöt liten kattunge som förhoppningsvis kan få flytta med henne/honom hem. I en sån situation skriver de flesta på vad som hellst, det handlar om psykologi och i en sån här situation har alltid uppfödaren alla kort på handen och fodervärden är villig att gå med på det mesta. Därför är det viktigt att som tex SKK ansvara över att ett avtal ska vara på lika villkor och inte bara vara till fördel för uppfödaren. Ett sk "slavkontrakt" brukar oftast sluta i konflikter då uppfödare och fodervärd inte längre är överens och då kan det som fodervärd åt en SKK registrerad hund vara skönt att veta att de får hjälp att lösa konflikten genom att uppfödaren är skyldig att följa SKKs avtal och inte göra egentillverkade avtal. Så vad jag menar är att jag tycker att det rör andra eftersom vi alla "seriösa" tillhör en organisation som iaf jag tycker håller någon form av kvalitetsstämpel, dvs en registrerad kattunge ska vara mer "värd" än en ickeregistrerad, men om uppfödarna skriver egna avtal till deras fördel så osar det om hela organisationen till slut. Jag vill inte höra att "Jag var fodervärd åt en katt från en sverakansluten uppfödare och blev grundlurad"

#5 Jo, jag kan hålla med om att det vore typiskt SVERAK, som vill lägga sig i precis allting annat deras uppfödare ägnar sig åt, att faktiskt ha en kontakt för fodervärdskap. Nu har de ju haft det och funnit att det inte funkar och man får väl vara glad för att de inte gått och förbjudit fodervärdskap på kuppen. Men jag kan tycka att med alla de avgifter som SVERAK cashar in på bör de kunna erbjuda juridisk rådgivning för sina medlemmar. I övrigt tror jag att det är mycket en fråga om kultur. I Sverige är man van vid att kunna gå och klaga hos någon myndighet om man känner sig orättvist behandlad, fastän man har sig själv helt att skylla för den situation man försatt sig i. Det finns en curlingmentalitet att människor inte är kapabla att fatta beslut och ingå avtal och hantera konsekvenserna av dessa. Jag anser fortfarande att det är envar som själv ansvarar för att de kontrakt man signerar är sådana man är villiga att efterleva, oavsett de känslomässiga omständigheterna bakom att de skriver under. Går det sedan inte som man önskar är man en erfarenhet rikare och vet bättre i framtiden än att skriva under kontrakt i affekt. Någonstans måste man dra en gräns för det personliga ansvaret.

Jag måste fråga.. vad är skillnaden mellan att köpa och äga en katt och vara fodervärd? Jag har alltid trott att ägaren betalar i prencip allt men att fodervärden inte har rätt att bestämma över djuret då hon/ han inte är ägare?

#7 I korthet innebär fodervärdskap att en katt inte betalas med köpeskilling utan med att uppfödaren använder katten i avel. I övrigt är den precis som en vanlig sällskapskatt hos fodervärden och alla vardagskostnader står fodervärden för. Fördelen för uppfödaren är att den kan bibehålla en katt i avel utan att själv behöva stå för utrymmet/tiden/de resurser som en sällskapskatt kräver. Sedan finns det olika varianter av fodervärdskap. Det formella ägarskapet övergår när uppfödaren är klar med katten i avel.

#7

För mig är fodervärden "ägare" i den bemärkelse att han/hon bestämmer helt över katten. Jag som "överlåtare" alltså uppfödare, har bara rätt att bruka katten i avel, jag kan aldrig kräva katten tillbaka och jag ångrar mitt fodervärdsval eller om katten visar kvaliteer som inte är önskvärt på en avelskatt. Skulle katten tex pga sjukdom behöva kastreras så är det min förlust, jag kan aldrig kräva att fodervärden då blir ersättningsskyldig. Jag betalar för alla avelskostnader och jag är den som hämtar och lämnar katten vid parningar osv och fodervärden betalar allt annat eftersom det är denne som äger katten. Att ta en katt på foder kan liknas vid att ta en katt på avbetalning och betalningen görs genom att överlåtaren får ta kullar.

Går du in på skk.se så hittar du säkert information om vad som gäller vid deras fodervärdsavtal, då kanske du förstår mer. Men som sagt, alla gör vi olika ; )

Nackdelen med kattvärlden är att jag blir "tvungen" att stå som kattens egentliga ägare för att jag ska kunna registrera kattungarna men jag upplyser alltid fodervärden om att detta bara är ett nödvändigt ont och förklarar därmed att det är fodervärden som äger katten i mina ögon. Till skillnad från hundvärlden så spelar det ingen roll om mina fodervärdar står som ägare hos SKK, jag kan registrera valparna iaf.

Okej då förstår jag. Tack så mycket. =)