Finns inte i min sinnesvärld att ta bort kattungar med små defekter.Jag har fått en med tweested leegs men med massage så försvann det på drygt två dygn.

Kan bara hålla med Monica. Detta tillhör inte min värld och kommer aldrig att göra det. jag har kämpat för mina FCK t.ex. med stor framgång. Avlivning är endast aktuellt vid lidande av djur.

Jag skulle heller aldrig avliva en kattunge/katt så länge de inte har något som allvarligt hindrar dem att leva ett gott kattliv.

Jag tror inte man kan se pälslöshet eller under/överbett på en katt som är så liten. Sedan att det förekommer, hmmm

Inom hundvärlden förekommer det absolut så kanske också i kattvärlden.. Vet inte själv någon men skulle dock inte bli förvåndad om det händer.

#5 jag vet att bengaler har tagits bort på grund av fel hårlag

Fy så hemskt. Under de bara 6-7 år jag fött upp cornish har jag helt sluppit att komma i kontakt med den typen av uppfödare. Jag förstår inte hur man kan avliva livsdugliga kattungar. bara för att de inte ser ut som man vill Helt obegripligt. Ingen respekt för levande varelser.

Nej det ska till lite mer än en defekt för att jag ska ta bort en liten. Just nu har jag en kille med tredubbla defekter men han är riktigt go och glad och kommer bli en supergo sällskapskisse till någon med ett stort hjärta.

hur kan man bara tänka tanken undrar jag! Om kattungen inte lider så ska man absolut inte tabort den tycker jag.. Blir så ledsen över att det finns människor som gör så.. oavsätt vilket djur det gäller..

Inom smådjursuppfödning är det mycket mycket vanligt att man gör så. Nästan alla framstående uppfödare av möss, råttor och andra smågnagare använder metoden "kullning" som det kallas. Att systematiskt avliva levnadsdugliga djur för att de inte behagar våra sinnen anser jag som fullständigt ofattbart och ondskefullt! Jag önskar inte att alla kattungar hos en sådan uppfödare får fortsätta leva, jag önskar att dessa uppfödare lägger ner sin verksamhet med omedelbar verkan.

Att föda upp djur, ta emot dem till jordelivet för att avliva dem är horribelt! Hur kan man då över huvud taget glädjas i sitt uppfödarskap?

Har hört att det förekommer men det är helt främmande för mig. Som flera andra redan har skrivit; sålänge det inte är en defekt som djuret lider av finns det inte en enda anledning som rättfärdigar ett sådant handlande. Det skulle bli ett sjujäkla liv om den metoden användes för att sålla bort "icke önskvärda"  människor…

#9 Mja, jag måste inflika med att det är ett väldigt oaceptabelt beteende bland råttuppfödare, det har hänt, men ses inte med blida ögon. Jag vet inga framstående råttuppfödare som skulle göra så, det är jag glad för:)

Jag misstänker att det är väldigt mycket plånboken som talar:Varför registrera och föda upp djur som drar ner anseendet hos uppfödaren?

# 11 Vet du vad? Tyvärr har du fel  Jag syftar inte bara på uppfödare i Sverige. Om du forskar lite i uppfödning bortom de svenska husknutarna så blir det annorlunda.

Usch, detta låter fruktansvärt! Jag skulle aldrig någonsin avliva ett djur pga en "skönhetsdefekt". Det är däremot en annan sak med sjukdom och lidande.

Jag vet att det förekommer avlivning av valpar, av uppfödare som föder upp Rhodesian Ridgeback. De som föds utan den karaktäristiska ridgen (tuppkammen på ryggen) avlivas vid födseln. Horribelt!

# 14 Jag kan just tänka mig det!

Jag har aldrig fått någon defekt kattunge eller djurunge med en mindre defekt, däremot har jag fått avliva djur som varit akut skadade och där jag har bedömt det som oetiskt att inte avliva djuret i rödaste rappet. Det är svårt men jag har aldrig velat i en sådan situation.

Jag tycker att det är så skönt att läsa att ni reagerar starkt mot detta… tack för det.. ni räddar min kväll  Även om jag inte trodde annat

jag har tyvärr avlivat många djur i mitt liv… mitt "yrke" satt mig i sådana situationer … och även om det gjorde såååååååååå himla ont varje gång visste jag att jag ALLTID gjorde det för DJURENS SKULL… För att avsluta en hemsk lidande eller göra att de skulle få slippa känna på denna lidande…Att ta ett liv på grund av en så kallad skönhetsfel…. oh dear… vågar inte ens skriva med ord här allt jag skulle vilja säga till dessa manniskor…

Usch blir jätteledsen när jag hör att sådant förekommer.. Det trodde jag faktiskt inte. Katter är levande varelser.. Inte ting.

#14 men det är inte det vanliga inom Rhodesian Ridgebaks uppfödare, jag känner flera , och de tar inte bort de ridgelösa, de säljer dem bara till ett lägre pris för man kan inte ställa ut och avla på dem..

Sedan säger jag inte emot att det händer.. men jag har känslan att det är vanligare utom Sveriges gränser.. men jag kan ju ha fel..

JAg tror att det är mer vanligt i ex. USA. Där vet jag att för i alla fall hundar så reggas inte alla valpar i en kull, utan endast stjärnorna i kullen, och de andra säljs kastrerade oreggade som "pets" (ifall de inte tar bort dem) samma med koll på höfter etc. I sverige är det officiella uppgifter via SKK sedan 25 år tillbaka att alla HD, AD röntgen ögonlysning etc.. är offentligt för alla att se.

I USA röntgas hunden och om det inte blir rätt resultat så lämnar man inte in uppgifterna, bara på dem som blir friröntage, därför är det jättesvårt att veta om en friröntag hund som du köper från USA bär på arvsanlagen eftersom du inte vet om syskonen eller föräldrarna hade dålig grad av HD, för syskonen som röntgats med dålig HD, deras resultat reggas ej.. (nu skriver jag generellt, det finns naturligtvis uppfödare som INTE gör så här i USA.. men som sagt jag har hört och sett mycket under mina år i undvärlden)

#18 tyvärr gör man precis på samma sätt i Sverige…

Tyvär så vet jag att det förekommer bland kaninuppfödare, särskillt vid "tjuvparningar". Då förespråkar många att kulla alla direkt.

Även bland boxrar vet jag att det var vanligt tidigare att alla vita togs bort direkt, men jag tror att det blivit ovanligare eftersom efterfrågan på vita boxrar ökat.

Personligen tycker jag det är helt fel om man skulle ta bort cornishar med fel färg eller liknande! Är inte efterfrågan även på sälskapskatter stor?

#18 Att uppfödare inte reggar alla ungar i en kull(eller ens alla kullar) händer i Sverige och även i vår ras.Rykten sprider sig med vindens hastighet,de säkra uppgifterna kommer långsammare.Det två vet är ingen hemlighet,det flera vet kan man lika gärna skriva på löpsedlarna.Det är många inblandade då en unge/kull inte registreras,och till sist är det kattungeköparna som vet och kan berätta. Mycket trist att uppfödare beter sig på ett sådant sätt både mot sina köpare och kollegor och mot sitt förbund.Eftersom jag inte varit direkt inblandad i tråkighetrna kan jag inte anmäla vederbörande bara pga hörsägen,ifall någon undrar varför jag inte gör ngt.Men jag rekommenderar inte de uppfödare som jag vet gör så här/har gjort så här.Visst ligger tanken nära till att det är plånboken som styr..

Jag har faktiskt aldrig hört om någon uppfödare som gör så, dvs att någon utpekats. Det är bara det vanliga med att "man hör", så att säga.

#20 En cornish rex kan inte ha "fel" färg, tack och lov!

#22 Tur är väl det, men dålig pälskvalité och typ… Om man nu tror sig kunna se det dag 1.

#20 Cornish Rex kan inte ha defekt färg.De får ju ha vilken färg/färgkombination som helst.

#23 Förvisso, men det är en gråskala du talar om då. Jag känner mig övertygad om att ingen cornish rex-uppfödare i Sverige åtminstone avlivar en katt på sådana kriterier.

#25 Hoppas inte det!

Men tyvär så finns det ju folk till allt, oavsett vilken djurart eller ras de pysslar med. Finns rötägg överallt.

#23 Det finns fler raser än CRX,jag skrev inte specifikt att CRXuppfödare avlivar pga fel färg.

#27 Samtidigt så behöver ju inte fel färg vara fel enligt standarden heller, kan ju finnas folk som önskar en viss färg och därför kanske väljer bort kattungar som inte har den önskade färgen. Alltså inte defekt per definition, men oönskad. Vad vet jag…

Men hoppas det är ytterst ovanligt, bland kaniner är det dock vanligt förekommande.

#28 Uppfödare av raser som kräver en specifik färg/färgfördelning har nog större representation bland avliva- på -g -av -fel-färg än vad vi har inom CRX.Däremot andra levbara defekter kan betyda slutet även för en liten CRX.

Jag skulle aldrig avliva en kattunge såvida den inte var döende typ och led, en skönhetsdefekt är inget fel på en sällskaps katt, men visst kommer det alltid tyvärr finnas de som avlivar individer med defekter för att dölja att de finns i deras linjer.

Men näää jag hade aldrig kunnat göra något sådant, kanske kan förstå de som dock då säljer utan stamtavla, det tycker jag, även om det är fel, som bättre än avlivning i alla fall.

Ikväll kommer "dokument utifrån" på 2-an kl 22, som kommer handla om hunduppfödning och just detta vi diskuterar.

Jag har sett dokumentären tidigare och blev så arg och ledsen över hur vissa tänker ang sin uppfödning.

Jag tvivlar inte ett dugg på att samma saker förekommer inom kattuppfödningen med. Kanske inte lika mycket i Sverige som utomland. Eller så är det bara jag som är naiv och vill tro gott om mina uppfödarlandsmän…

#30 Behöver inte vara fel att sälja utan stamtavla, det beror på vilket förbund man registrerar inom. I vissa räcker det med kullregistrering och intyg på att katten är reggad via kullen, om ägaren vill får den rekvirera stamtavla själv sen t ex.

Min dotter har en boxer som föddes med mer än 30% vitt i pälsen. Hon fick leva. Det är allmänt känt att dessa ofta avlivas direkt. SSK vet om detta, dom anser att det är uppfödarens val.

Snacka om rasism i djurvärlden!

Åh vad jag önskar att jag skulle kunna säga till dig att du är helt dillig Eine men visst har jag också fått höra FRÅN (inte om) uppfödare som inte är beredda att lägga några slantar alls på sjuka kattungar och därmed avlivat eller låtit dö. Jag bara känner sån frustration att jag tillslut bara stänger av för jag kan inte hantera det annars…blir knäpp. Den största frustrationen kommer nog av de som avlat så inte skäms för det heller.

Det värsta jag hört FRÅN en uppfödare inom en annan ras var att en kull på 7 kattungar som hade "fel färg", dock inte en icke godkänd eller dålig, och "fel kön" avlivades vid 8 månaders ålder. De var nämligen då så osocialiserade att de inte gick att hantera. Det hela motiverades med att om de hade haft en mer "attraktiv" färg och bättre "kön" hade de blivit sålda vid 12 veckor. Efter 12 veckors ålder hade uppfödaren "faktiskt inte tid att hålla på med katterna" och inte ville hon omplacera dom eller gå ner i pris heller för då visste man ju inte vem som fick tag i dom.

Kan ni tänka er som veterinär att få in 7 friska, vackra ungdjur för avlivning på ett bräde…bara för att uppfödaren inte tagit sig tid… Jag fattar inte hur veterinärer orkar :'(

Kanske bör tillägga att nej, jag avlivar inga katter, oavsett ålder, om inte en veterinär jag verkligen har förtroende för (gärna två också) säger att  nu är det dags.

#34 Jag som drömde om att bli veterinär när jag var barn, innan pälsdjursallergin slog till, känner att det nog var en himla tur att jag inte valde den banan för jag hade aldrig klart av att avliva friska djur utan orsak.

Det är anledningen till att jag är så noggrann med kattungarnas nya hem. De får bara inte hända att de hamnar hos någon som har en sådan inställning till små kattliv. Fy usch.

Jag säger absolut inte att Eine eller Josephine är dilliga - bara att jag - lyckligtvis - inte känner till någon uppfödare som resonerar så. Det betyder inte att det inte finns sådana - för det verkar det ju göra hur osannolikt det än känns.

#34 Vet du,jag önskar också att allt bara vore rena tokfantasier. men det smärtsamma är att det existerar.Ditt exempel är ju alldeles förfärligt.Att h*n inte hade tid med ungarna mellan 12 veckor och 8 månader.Vilken dj---a människa att bara ha mage att gör så mot djur. Och ja stackars veterinärer.Det jag hört från en uppfödare är att en hel kull blev avlivad just innan leverans, för att de behövde medicineras en längre tid. Så valet blev att avliva i stället!

Som sagt det finns sådan hemska människor även i Sverige som avliver för ingenting…

Som vet skulle jag helt enkelt vägra att avliva friska djur!

#30 Alla renrasiga ungar ska ha rätt att få sin stamtavla.Jag ser inget som helst förlåtande i att sälja rasrena ungar utan att registrera dem.Det är ju inte förbjudet att regga kattungar med defekter men de drar  in mindre med slantar till katteriet när de måste säljas som sällskap.Näe, dåligt stil av uppfödare som beter sig på detta vis. Sverakuppfödare bryter mot reglerna när de gör så .

#14 Min syster avlar Rhodesian Ridgeback och enligt henne tar man bort valpar med sinus, dvs en gång mellan huden och ryggmärgen, för att de ska slippa få infektioner som är dödliga.

#18 Nya rön säger att man ska avla på ridgelösa ridgebacks för att så småningom få bort sinus.

Jag har avlivat en kattunge som föddes med öppen buk och missbildad tass, annars skulle inte tanken falla mig in att avliva katter med mindre defekter.

#38 Jo jag vet det men jag tycker som sagt hellre att man då bryter mot den regeln än avlivar, men egentligen tycker jag ju att inget av alternativen ska användas, men det finns många som inte vill erkänna att det finns defekta individer i deras linjer och då väljer endel att avliva eller sälja utan stamtavla.

Själv skulle jag dock inte göra något av det, jag är med i Sverak och jag följder deras regler, men jag skulle ändå mer kunna förlåta eller ha överseende med de som inte reggar än de som avlivar…

Dock tycker jag ju att det bästa vore om ALLA vågade berätta om de defekter som dyker upp för då skulle man lättare kunna planera sin avel så att man försöker att inte dubblera defekterna så de framträder, dock är det få som vågar det då det finns för många som smutskastar dessa uppfödare då.

#40 Man får ju regga katter med defekter.Ska uppfödare hålla på med denna typ av avlivning/alternativt inte registrera alla ungar har de enligt min åsikt  inget i kattuppfödning att göra.Det ska rent moraliskt inte vara ett val mellan döden och buskavel.Dessa personer kan börja odla rädisor i stället.Där måste man gallra i raderna.

#41 Ha ha, jag skrattar gott åt dina rädisor Eine!

#42

Såg ni dokumentären på SVT igår om hundar. Där tar man upp detta. En bra dokumentär även för kattälskare kan jag tro :)
Dokumentären finns att se här:

http://svtplay.se/t/103472/dokument_utifran

#38

Nu är det ju lite olika kutym inom olika förbund. SVERAK och IDPs normer är inte globalt gällande. Jag, som inte föder upp inom varken FIFé eller Nordiska IDP, kan uta att bryta en enda regel sälja mina kattungar oregistrerade och utan stamtavla. Jag är endast skyldig att "deklarera" för de kattungar som föds här dvs. anmäla att jag fått kull+födelsedatum+kön. Ägarna kan sedan registrera kattungen de köpt själv om de vill. Nu reggar jag alla kattungar ändå (främst av försäkringsskäl) men jag vill bara föra fram i debatten att det råder olika seder inom olika förbund och det är trist att framställa någon som sämre än den andra pga. "kulturkrockar".

Vad gäller avlivning skulle det aldrig falla mig in att avliva en frisk kattunge. Små defekter som inte påverkar livskvalitén negativt är inget jag avlivar för heller. Det handlar om liv och liv ska behandlas med respekt. När vi har med liv att göra finns heller inget som heter perfekt. Lite småskavanker är en del av livet. Vem av oss här kan skylta med att vara perfekt? Sammanväxta tår, olika långa ben, underbett, överbett, gomspalt osv. hör livet till.

#45 Man kan inte bära hela världen på sina axlar.Här är förmodligen övervägande delen  av besökare Fife eller IDPmedlemmar.Och detta med registrering eller ej, som bl a jag har skrivit om, handlar om Sverak- uppfödare som underlåtit att regga alla i en kull/alla kullar. Så där ser jag inget bekymmer med vare sig åsikter eller annat.Främst handlar tråden om avlivning av friska ungar för att de inte motsvarar vissa önskemål,inte om registrering, det är bara ett sidospår.

# 46 usäkta om jag bara hoppar in här men är det inte olagligt att avliva friska djur pga att dom inte ser ut som man vill?

#47 Inte ett dugg olagligt..

#47 Nej, inte i Sverige (dock i Nederländerna, vet jag) oavsett skäl. Däremot ska avlivningen alltid skötas av veterinär eller kommunjägaren tror jag, om katterna är äldre än 8 dagar.

#49 är inte det lite stört?

#49

Föreskrifterna har tyvärr ändrats. Nu får lekmän avliva kattungar upp till 14 dagars ålder.

Då det gäller avlivning av friska djur så frågade jag faktiskt en uppfödarkollega tillika mycket duktig veterinär som jag har stor respekt för, hur tusan hon, som är en sån genomgod och fantastisk djurvän, klarar av att sätta sprutan i friska djur. (flera här vet säkert vem det är)

Hon gav då ett mycket vettigt svar som gör att jag aldrig kommer opponera mig mot att veterinärer avlivar friska djur. Hon sa: När man en gång fått in djur där ägarna själva försökt avliva dem och sett det enorma lidande, den ångest och den stress detta utgör för djuret, då avlivar man dom hellre humant och där man vet att de får stilla somna in…

Vissa människor är idioter. Vissa dränker, kastar ut från bilar, stänger in, försöker hugga av huvudet eller andra fullkommligt vidriga saker. Tyvärr går det inte att komma ifrån. Så om det är alternativet ska man nog vara glad att så många ändå lämnar in sina djur för avlivning och att veterinärer ändå fortfarande gör det.

Nej usch, nu ska jag hoppa in i min lilla bubbla igen, där inga ruskprickar finns. Sätter mig och blundar, slår händerna för öronen och sjunger *la,la,la,la,la,la…*

#52 Det är tur att man inte vet allt! Jo mina veterinärvänner får också en del hemska saker att ta rätt på. Man upphör aldrig att förundras över människans grymheter..Om jag måste avliva egna kattungar pga t ex gomspalt  så ber jag alltid om proffshjälp även om ungen är bara 1 timme gammal.

#54 Men fy. kan inte din veterinärkompis polisanmäla dom som försöker avliva katterna själv? det måste ju räknas som djurplågeri?

Klart att dom gör men det är ju inte direkt ägaren själv som kommer in med de djuren utan i regel någon vänlig själ som inte orkar se lidandet…

#52

Jag förstår din vän helt och hållet. Jag har läst en bok skriven av en jurist som inriktat sig på just djurrättsfall och hon beskrev fruktansvärt många fall som handlade om just människor som försökt avliva djur själva och det var ingen rolig läsning.

Även om det som veterinär säkert inte är roligt är alternativen värre. Det är även det som gör att jag motsätter mig ett förbud mot avlivning av friska djur. Alternativen är så fruktansvärt hemska.

Det finns inte i min världsbild att ens tänka tanken att avliva ett djur på grund av en skönhetsdefekt. Dock vet jag att det förekommer inom hund, bla i min ras - dalmatiner - där valpar med blaffa (en stor solid fläck som finns där redan vid födseln, dalmatinern föds annars helt vit) avlivas direkt vid födseln. Att det gallras i stora kullar vet jag också.

#57 Jag håller med dig. Man säger att detta är varelser man älskar och att de är som familjemedlemmar. Skulle man avliva ens barn om det föddes med en leverfläck på magen?! Nej det skulle man ju inte. Jag tycker inte att man kan säga att man älskar djuren om man försvarar detta betéende. Man borde kunna förbjuda folk med dessa vanor att ha djur.

#58 Då tycker vi lika där!Men de som gör så här kan rimligen inte älska djuren för det de är,utan för vad de kan vidare ge i klingande mynt…Så glöm att de är djurvänner..

Fick veta om några som avlivade en katt genom att spruta in ren sprit i magen/kroppen på katten… det tog ett tag innan katten dog, och den led en hel del…

Hellre hade jag sett att en veterinär avlivade den stackars katten än att den var tvungen att avsluta sitt liv på det sättet.

Anmälde det oxå, var nyår förra året… men inget har hänt annat än att polisen fick kroppen för att kunna obducera men verkar inte blivit mer av det… gått över ett år nu. Det är tyvärr inte prioriterat.

#60 för djä….t hur de skadedjuren beter sig!Ingen hjärna och ingen medkänsla.Undrar hur deras karma ser ut…

#60 Det låter ju fruktansvärt! Stackars katt 

Med tanke på det programmet om hundavel, så funderar jag på hur kattaveln har förändrat sina raser. I programmet visade dom hur skallbenen förvrängts och skelettet hos vissa raser inte längre var egenkännligt.

Vad tror ni? Är det så med katterna med? Min tanke är lite… perser… Kan de andas utan nos, med närborrarna mitt mellan ögonen?

#62 Katters anatomi har ju inte förändrats från viltvarianten så till den milda grad som t ex skillnaden mellan grand danois och chihuahua. Så direkt överförbar tror jag inte att diskussionen är. Däremot är det en varning för oss att tänka efter i vår avel, helt klart.

Vad gäller perser/exotic är jag ambivalent. Uppfödarna brukar säga att alla dessa problem är en myt som arbetades bort under 90-talet. Samtidigt undrar man ju då varför de så ofta snarkar och måste få tårvätska borttorkad på utställning, när man går assistent.

Det borde väl vara en självklarhet att avla på hälsa i första hand och utseende i andra?! Ska det vara så satans svårt?

#64 Jag kan för lite om Perser och tycker de får väldigt mycket skäll från oss som inte vet allt.De jag träffar har sällan problem, det finns Perser och Exotic som andas tyst och inte har rinniga ögon.Men visst, där finns katter med problem också och de tycker jag inte ska avlas på.Om vi ändå ska nysta vidare på katter med problem,så tycker jag t ex Manx är en ras som man inte borde avla på som det ser ut i dag.