En medfödd svansknick är för mig direkt diskvalificerande när det gäller avel… Men uppstår den när katten blivit lite äldre rör det väl rätt troligen om en skada och då är det ju en helt annan sak. En svans kan komma i kläm, bli biten på osv så det blir någon defekt men det är ju inget som nedärvs, alltså skulle jag utan problem kunna avla på en sån!

Måste nog funderas på från fall till fall.Jag köper inte katt med svansknick eller ngt annat anmärkningsvärt, till avel.Men knickar kan utvecklas sent och skulle det dyka upp på en inköpt katt med egenskaper jag vill ha, skulle jag med hög sannolikhet använda katten trots det.Jag skulle varken behålla avkommorna för utvärdering eller kastrera promt.Knick på svansen är inte dödligt.

Som spekulant har man jo den fordelen at man kan kjøpe katt der man selv ønsker. (så sant man får kjøpt) Og på cornish er det jo heller ikke vanskelig å finne fine rasetypiske kattunger. Når jeg kjøpte mine 2 hadde jeg en lang liste med "krav" som skulle være oppfylt, både til oppdrettet og til kattungen. Blir vel litt på siden av tråden og ramse opp alle disse. Har vi hatt en tråd ang. kjøpers krav til oppdretter? det kunne vært interresant.

Men medfødt betydelig svansknick var for meg diskvalifiserende. Jeg ville ikke kjøpt en kattunge etter en mor som hadde det heller. Og jeg kjenner at hvis vi en gang i fremtiden skal ha en katt til vil jeg bli enda mer pirkete  hehe

#3 Jag tror inte att det har varit uppe nån sån tråd men det skulle vara mycket intressant att få veta vad man ställer som krav och önskemål på uppfödaren vid köp av en katt.

Om man köper en kattunge utan medfödd svansknick men det upptäcks senare att en sådan har uppstått, så skulle jag ta en provkull och om det föds flera kattungar med svansknick så skulle jag nog inte ta någon mer kull. I vilket fall skulle jag inte använda en avkomma med medfödd svansknick i avel och jag skulle nog inte sälja en kattunge utan svansknick ur första kullen till någon annas avel utan istället spara och utvärdera själv. Men många gånger så är det svårt att säga precis hur man skulle göra för det kan vara så många saker som spelar in.

Då har jag en undran.. rent krasst OM en kattunge blir såld till en uppfödare och vid besiktningen inte har svansknick.. men så utvecklas den senare - är det då något som går under dolda fel försäkringen??  ifall köparen då vill returnera katten och få pengarna tillbaka?

Nu tror jag i verkligheten att detta inte sker, för man får ju ett känslomässigt band till katten oavsett svansknick eller ej  Men om man ser till lagen eftersom Sverige anser att hundar och katter går under samma lagar och paragrafer som tex. en bokhylla eller en bil…

Man kan ju aldrig garanteras en avelskatt hur många papper som än skrivs.. utan alla köp måste ju främst vara för att man vill ha den katten och de linjerna och sedan får ju tiden visa om katten går att ha i avel eller ej..

Hur vanligt och ärftligt är svansdefekt av olika slag, egentligen?

Jag använde en hane som totalt gett 13 avkommor och 1 av mina var den enda som hade svansdefekt vid leverans!
Vi är än idag inte ens säkra på om det var knick eller hur svanstippen på annat sätt blev skadad. Men hon blev sällskapskatt o glad kastrat!

Jag håller med ovanstående att katten förlorar inte sin stamtavla, sitt tempreament, sin typ osv. för svandefekt, men visst jag skulle nog ta mig en funderare på hur jag skulle göra med avkommorna, speciellt om det är frågan om en import.

Jag köper inte heller någon som har medfödd svandefekt, till avel.

#6 Tror att försäkringsbolaget då kommer att säga att det är en skada som uppkommit och att dolda felförsäkringen inte gäller om inte knicken finns på besiktningen från början

# 8 så kan det nog vara :) MEN om knicken finns vid besiktingen och man köper katten så kan man ju ändå inte åberopa olda fel, eftersom felet inte var dolt då kattungen besiktigades och köparen visste om felet från början… hm krångligt sådant här…

#9 Jag har svårt att tänka mig att en katt som fått liten knick efter leveransen skulle bli aktuell för omplacering och dolda fel? Men visst,jag ser det som ett dolt fel som inte fanns vid köpet. Det sker inne i katten och ingen kan se det från början och anlaget för förkortad sena som drar snett är väl medfött…hmm…Jag säljer bara till sällskap ,tur det…Knivigt..

#7 det beror på en massa smågener som ska samverka för att t ex en knick på svansen ska uppstå.Två defektfria katter kan få en defekt unge, och så väljer man bort den ungen fast man kanske ska välja bort föräldrarna…vi får nog sluta att avla, för säkra kan vi aldrig vara på att inte ngt oönskat förs vidare.

Om jag köpt en katt som för mig har ett högt avelsvärde och som vid leverans varit utan knick så skulle jag självklart bli väldigt besviken om en svansdefekt uppstod senare. Jag vet personligen inte hur pass troligt det är att en icke skaderelaterad svansknick skulle uppstå så långt senare som flera år senare… Då har ju många katter redan använts i avel.

Rörde det sig om en svansdefekt som inte innebär risk eller lidande för katten så skulle jag avla på katten i alla fall, men rörde det sig om någon annan mer allvarlig eller inom FIFé diskvalificerande defekt skulle jag bittert avstå.

Jag är otroligt glad att jag såhär långt inte har haft några svansdefekter på mina katter och kattungar.

Svansknick är inget dolt fel, inte ens om det utvecklas senare i livet och inte är skaderelaterat. För att få ut någon form av ersättning för den försäkringen ska djuret vara så livsodugligt så det bör avlivas och kom ihåg att det inte är KÖPAREN som har glädje av den försäkringen utan enbart UPPFÖDAREN!

Har aldrig stött på en försäkring som är mer lummig, jag har ingen doldafel försäkring på varken mina kattungar eller valpar då jag anser att den försäkringen bara är till för att lura av pengar från uppfödaren. Finns det någon uppfödare här som haft nytta av sin dolda fel försäkring, berätta gärna isf!

Kanske ska skapa en ny tråd?

#13 Skapa gärna en ny tråd, jag är också nyfiken.

Nja jag kan berätta om när försäkringsbolaget - i detta fall Agria - hävdade att jag som kattungeköpare skulle haft nytta av att uppfödaren haft en dolda felsförsäkring, vilken inte fanns trots att det stod så i köpeskontraktet, men det är en annan historia…

Så här var det : Köper en kattunge. Frisk enligt besiktningsprotokollet, som omgående försäkras med kattungeförsäkring i Agria (from hämtningsdagen - dag 1). Dag 2 är kattungen hängig - dag 3: akutbesök till veterinären för uppvätskning och provtagning m.m. Tre ytterligare veterinärsbesök behövdes under kattungens första månad hos oss och slutnotan överskred med råge kattungens inköpspris. Agria hävdade att infektionen var ett dolt fel och att veterinär räkningen skulle ha   ersatts av uppfödarens dolda felförsäkran (som inte fanns).

Nu finns ju köplagen som gäller försäljning mellan två uppfödare och enligt den så stämde ju inte "varan" med beskrivningen och uppfödaren är skyldig att ersätta..

Och japp, uppfödaren sa att jag var välkommen att skicka tillbaka kattungen och få en ny i en annan kull. Uppfödaren uppfyllde på sätt sina förpliktelser enligt lagen (enligt de jurister jag frågat)

Någon kompensation för veterinärvård var inte tänkbar, men däremot ett byte av kattunge (retur av varan…) och det räknas rent lagligt som fullgod kompensation.

Behöver jag säga att kattungen blev kvar hos mig och att jag fick stå min kast och betala veterinärräkningen utan att få ett enda öre i kompensation. Tur var väl möjligtvis att jag försäkrade redan dag 1, annars hade sjukdomen inneburit att en reservation införts i kattens försäkringsbrev.